Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А56-111678/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111678/2019
02 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13604/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Для Тебя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-111678/2019 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Для Тебя"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 24.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Для Тебя" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 24.09.2019 к протоколу об административном правонарушении №13168/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

09.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало на то, что акт осмотра от 15.08.2019, фото – таблица, ситуационный план составлены Комитетом в одностороннем порядке, без уведомления и в отсутствии представителя Общества. Также 10.09.2019 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении №13167/19 в котором событие административного правонарушения совпадает с событием административного правонарушения, указанным в протоколе №13168/19, что противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также податель жалобы считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68, литера А (со стороны пр. Науки), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, виниловое полотно крыльца «Ломбард для тебя», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 15.08.2019 N 67675 с фототаблицей и ситуационным планом.

10.09.2019 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №13168/19, на основании которого 24.09.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №13168/19, которым Общество признано виновным в совершении административное правонарушение по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273070) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт размещения ООО "Ломбард "Для тебя" объекта для размещения информации - винилового полотна крыльца «Ломбард для тебя», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановление № 13167 от 24.09.2019), не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Факт выявления правонарушения по результатам осмотра, оформленного актом осмотра N 67673 от 15.08.2019, фототаблицей и ситуационным планом явился правомерным основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Составление указанного документа в отсутствие представителя Общества не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку все иные процессуальный действия (составление протокола и вынесение обжалуемого постановления) совершены в присутствии представителя Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-111678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало