Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А12-21792/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» октября 2022 года Дело № А12-21792/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – директор ФИО1;

от инспекции – представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №345-Р от 30.06.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 14.09.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений; материалы административного дела (в форме надлежаще заверенных копий).


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил постановление отменить, в случае отсутствия оснований для отмены – снизить размер административного штрафа.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.


Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из заявления, постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №345-Р от 30.06.2022 обществу назначен штраф в размере 250 000 рублей, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В свою очередь заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке.

Заявитель настаивает на доводах о том, что услуга по техническому обслуживанию лифта в многоквартирном доме (далее - МКД) №7А но набережной Волжской Флотилии, Волгоград выделено отдельной строкой в платежном документе и оплачивается отдельно, что не противоречит действующему законодательству.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.


Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда (далее - Управление) в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "Флотилия 7А" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии, Волгограда.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении гражданина о начислении платы за услугу по техническому обслуживанию лифтового оборудования дополнительно, свыше установленной платы за содержание жилого помещения в период с мая 2020 по апрель 2022 собственнику кв. №118 МКД №7А по набережной Волжской Флотилии, Волгоград.

В ходе проверки (акт 02.06.2022 № 345-р) установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.11.2019, договору управления МКД № 7А, собственниками принято решение об утверждении условий договора управления МКД № 7А, а также об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 20 руб. за один кв.м, общей площади помещения, принадлежащей собственнику, с ежегодной индексацией по показателю годовой инфляции в прошлом году, в зависимости от изменения потребительских цен и уровня инфляции.

В платежных документах указанному выше гражданину дополнительно выставлена плата по строке "Тех.обслуживание лифта" в размере - 1,4163 руб. за один кв.м, за май, июнь 2020 года; в размере - 1,4318 руб. за один кв.м, за июль 2020 года; в размере - 1,3591 руб. за один кв.м, в период с августа 2020 года по апрель 2022 года, что не соответствует размеру платы за содержание жилого помещения, установленного на общем собрании собственников.

Согласно жилищному законодательству в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (ч. 3. ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1. ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Расходы за содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работы но контролю за ei о состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491) в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 20 Постановления № 290 в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:

проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

На основании изложенного, в плате за содержание и ремонт жилого помещения должны быть учтены все работы, предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами в объемах, соответствующих объемам работ, выполняемым при текущем ремонте.

В соответствии со ст.ст. 44, 156, 158, 162 ЖК РФ, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил 491 размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании п. 35 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, с тоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения, размер платы может быть указан одной строкой, а также из состава платы за содержание жилого помещения могут быть выделены отдельными платежами составляющие части данной платы (техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, лифтового оборудования, услуги управления), но их выделение не должно увеличивать общую величину платы за жилое помещение.

Как установлено в ходе проверки, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.11.2019, договору управления МКД № 7 А по наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде, собственниками принято решение об утверждении условий договора управления МКД № 7А по наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде, а также об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 20 руб. за один кв.м, общей площади помещения, принадлежащей собственнику, с ежегодной индексацией по показателю годовой инфляции в прошлом году, в зависимости от изменения потребительских цен и уровня инфляции.

С марта 2022 года размер платы за содержание жилого помещения применяется в размере - 21,68 руб. за один кв.м, общей площади помещения.

Приложением № 3 к договору управления МКД № 7А установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 22 раздела II указанного перечня включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, стоимость которых установлена собственниками в размере - 0,00руб.

Пунктом 22 раздела II Приложения № 3 к договору управления МКД № 7А по наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом. Данный перечень содержит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирном доме. В связи с чем, стоимость работ по содержанию и ремонту лифтов в МКД № 7Л по наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде входит в состав платы за содержание жилого помещения в размере 21,68 руб. за один кв.м, общей площади помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД №7А по набережной Волжской Флотилии, Волгоград от 29.11.2019 не следует, что размер платы за техническое обслуживание лифта может быть выделен отдельными платежами.

Из анализа платежных документов, предъявленных гражданам, проживающим в квартире №118 МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии, за период с мая 2020 года по апрель 2022 года, плата по строке "Содержание жилья" предъявлена в размере - 20 руб. за один кв.м., за период с марта по апрель 2022 года в размере 21,68 руб. за один кв.м.

Кроме того, дополнительно выставлена плата по строке "Тех.обслуживание лифта" в размере - 1,4163 руб. за один кв.м, за май, июнь 2020 года; в размере 1,4318 руб. за один кв.м, за июль 2020 года; в размере - 1,3591 руб. за один кв.м, в период с августа 2020 года по апрель 2022 года, что не соответствует размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленного на общем собрании собственников, что является нарушением ч. 7 сг. 156 ЖК РФ.

Предъявление ООО "Флотилия 7А" потребителям, проживающим в МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии в платежных документах отдельной строкой платы по строке "Тех.обслуживание лифта" неправомерно, поскольку приводит к увеличению размера платы за содержание жилого помещения, чем нарушаются права и законные интересы граждан.

ООО "Флотилия 7А", начислив плату за содержание жилого помещения, в части выставления платы по строке "Тех.обслуживание лифта", свыше утвержденною собственниками и договором управления размера платы за содержание жилого помещения, нарушило ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил № 491, условия договора управления, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ООО "Флотилия 7А" выражается в начислении платы за содержание жилого помещения, в части выставления платы по строке "Тех.обслуживание лифта", свыше утвержденного собственниками и договором управления размера платы за содержание жилого помещения в период с мая 2020 года по апрель 2022 года

Учитывая изложенное, следует, что в действиях (бездействии) ООО "Флотилия 7А" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАПРФ.

Выявленные проверкой нарушения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что совершенное ООО "Флотилия 7А" посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере начисления платы за коммунальные услуги, а также на права потребителей, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что должностное лицо - директор ООО "Флотилия 7А" ФИО1, а также иной работник указанного юридического лица не привлекались к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за вменяемое ему, в рамках настоящего дела, административное правонарушение.

ООО "ФЛОТИЛИЯ 7А" привлекалось к административной ответственности по ч,2 ст. 14.1.3 КоАП РФ Постановлением Инспекции №СН-8-8 от 05.02.2021 в виде предупреждения. В данном случае при назначении наказания ООО "ФЛОТИЛИЯ 7А" ч.1 ст. 4.1.1. КоАП не подлежит применению. Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.


Однако суд считает возможным отметить следующее.


Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "ФЛОТИЛИЯ 7А" является микропредприятием.



В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере. менее минимального размера административного штрафа.


Более того, суд отмечает следующее.


Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции указанного Федерального закона) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Заявитель включен в реестр малых предприятий, ввиду чего наказания подлежит назначению в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.


С учетом изложенного спорное постановление подлежит изменению в части назначения наказания.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №345-Р от 30.06.2022 изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин