Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А56-21520/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21520/2022
27 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-333/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2022 по делу № А56-21520/2022, принятое


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области


о признании незаконным и отмене постановления и представления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ и представления №08-07/600139/ЮЛ от 10.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 03.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, признано не подлежащим исполнению постановление Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что сотрудники Инспекции провели не одно контрольное мероприятие, а две проверки и не осуществляли расчеты за проезд одновременно. Полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений, установленных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения на основании поручения №615 от 28.12.2021 контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ) 28.12.2021 в 10 час. 36 мин. в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320302-08 регистрационный знак <***> используемом Обществом для оказания населению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по маршруту №107, обслуживаемому организацией-перевозчиком – Обществом, что подтверждается путевым листом автобуса № А2773107 от 28.12.2021, следующем по маршруту № 107 (Малое Верево - г. Гатчина (ТЦ «Пилот»), при осуществлении расчета налитыми деньгами за услугу по перевозке двух пассажиров ФИО4 и ФИО5 - стоимостью 32 рублей за каждого на общую сумму 64 руб., по маршруту 107, остановка «Улица 7 Армии» (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности), водитель автобуса ФИО6, являющийся работником ООО «ТрансБалт» (трудовой договор не предъявлен) и управлявший транспортным средством модели ПАЗ 320302-08 с государственным регистрационным знаком <***> в момент оплаты клиентом (пассажиром) ФИО4:

- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил);

- контрольно-кассовую технику не применил;

- не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;

- не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

По данным автоматизированного информационного ресурса АИС «Налог-3» ООО «Транс-Балт» имеет 44 единицы контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, при этом, в карточках регистрации контрольно-кассовой техники в отношении данных контрольно-кассовых аппаратов указаны места установки (применения) контрольно-кассовой техники «Транспорт» либо «Разъездная торговля», ни у одной из них местом установки (применения) не является транспортное средство модели ПАЗ 3204 ГРЗ Е 100 НТ 198, в котором фактически осуществлялись расчёты клиента (пассажира) с водителем за услугу по перевозке по маршруту № 107 стоимостью 32 рублей за проезд одного пассажира.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.01.2022 №600139.

Согласно протоколу опроса водителя ФИО6 № 600139 от 28.12.2021, он работает в ООО «Транс-Балт» в должности водителя на маршруте № 107 с 2019 года, при расчёте за оказание услуги по перевозке пассажира по маршруту № 107 контрольно-кассовую технику не применил, причину неприменения ККТ и невыдачи проездных документов (билетов, талонов) сообщить отказался, от дачи дополнительных объяснений проверяющему - государственному налоговому инспектору ФИО5 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно путевого листа № А2773107 от 28.12.2021 транспортное средство было выпущено на линию маршрута № 107 под управлением ФИО6 в 06 часов 32 минуты. Таким образом, Общество при указанном расчете:

- не реализовало (не выдало, не предоставило) проездные документы (билеты) или талоны для проезда клиентам, содержащие информацию, позволяющую пассажирам получить информацию о чеке, сформированном ККТ в момент расчета;

- не обеспечило отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;

- не обеспечило возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

- не выдало (не направило) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и не применило контрольно-кассовую технику. Местность маршрута не входит «Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники», утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 20.11.2007 №289 «Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных местностей, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники».

27.01.2022 Инспекцией в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол №08-07/600139/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ, вынесенным в отсутствие представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также 27.01.2022 Инспекцией в адрес Общества вынесено представление №08-07/600139/ЮЛ от 10.02.2022, в соответствие с которым Общество обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: выполнять пункты 1, 2, 3, 3.1, подпункт 1 пункта 5.1, подпункт 3 пункта 5.6, подпункт 2 пункта 5.7, пункт 5.8, пункт 5.9 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, информацию о принятых мерах представить в Инспекцию в течение месяца со дня получения представления.

Определением Инспекции от 28.03.2022 №08-07/600139/ЮЛ устранены описки, допущенные при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на отсутствие вины Общества в правонарушении, нарушение процессуальных прав, малозначительность правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; при этом постановление Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ признано не подлежащим исполнению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Пунктом 3.1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (БСО) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (БСО) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы от 08.04.2021 N АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую осуществлен расчет за оказанные услуги перевозки пассажиров, переходит на следующие сутки, то кассовый чек (бланк строгой отчетности) по таким расчетам, совершенным в указанную смену, может быть сформирован в течение суток, в которые была окончена смена.

Судом первой инстацнии установлено и материалами дела подтверждается, что водитель автобуса ФИО6, являющийся работником ООО «ТрансБалт» и управлявший транспортным средством модели ПАЗ 320302-08 с государственным регистрационным знаком <***> в момент оплаты клиентом (пассажиром) ФИО4 кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил); контрольно-кассовую технику не применил; не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код; не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

В данном случае, факт невыдачи бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе подтверждается актами проверки актом проверки от 11.01.2022 №600139, протоколом опроса водителя ФИО6 № 600139 от 28.12.2021, согласно которому он при расчёте за оказание услуги по перевозке пассажира по маршруту № 107 контрольно-кассовую технику не применил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание назначено оспариваемым постановлением в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (штраф в размере 30000 руб.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ и представления №08-07/600139/ЮЛ от 10.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, вступившим 17.08.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу №А56-21524/2022 Обществу отказано в признании незаконным постановления Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600140/ЮЛ.

Как следует из решения суда по делу №А56-21524/2022 и материалов настоящего дела, указанные в постановлениях от 10.02.2022 №08-07/600140/ЮЛ и №08-07/600139/ЮЛ нарушения были выявлены 28.12.2021 в 10 часов 36 минут в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320302-08 регистрационный знак E100HT 198 фактически в ходе одного контрольного и надзорного мероприятия за соблюдением правил наличных расчетов в одном месте (транспортном средстве). Сотрудники Инспекции зашли в автобус и осуществили расчеты за проезд одновременно, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; Общество должно быть привлечено к ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного 28.12.2021 с назначением административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению постановление Инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/600139/ЮЛ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2022 года по делу № А56-21520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева