Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-329873/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329873/19-14-2335
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 30 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ

к ответчику ООО "КОЛИБРИ"

о расторжении государственных контрактов


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОЛИБРИ» о расторжении:

- государственного контракта по закупке № 1001110512119000243 от 05.06.2019г., заключенного между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ";

- государственного контракта по закупке № 1001110512119000244 от 05.06.2019г., заключенного между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ";

- государственного контракта по закупке № 1001110512119000245 от 05.06.2019г., заключенного между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 05.06.2019 г. по результатам закупочной сессии на портале ЕАТ «Березка» между ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России и ООО «Колибри» были заключены Государственные контракты в электронной форме по закупке № 1001110512119000243 (далее-Контракт-1) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту благоустройства территории (Работы) объекта «Административное здание Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 675005, <...>., по закупке № 1001110512119000244 (далее-Контракт-2) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Пензенской области по адресу: 440012, Пензенская обл.‚ г. Пенза‚ ул.Совхоз- техникум, д. 59., по закупке № 1001110512119000245 (далее Контракт-3) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Пензенской области по адресу: Пензенская обл.‚ Колышлейский район, р.п. Колышлей, ул. Садовая, д. 52.

По условиям Контракта-1, Контракта-2, Контракта-3, и в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 1 к Контрактам) Ответчик обязан был выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и получить положительное Заключение экспертной организации по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

В случае получения отрицательного Заключения экспертной организации по результатам проведения Проверки достоверности определения сметной стоимости повторная проверка достоверности определения сметной стоимости производиться за счет Ответчика.

Согласно условий Контрактов оплата выполненных Работ производиться после получения положительного Заключения экспертной организации по результатам проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Частичной оплаты по условиям Контрактов не предусмотрено. Порядок сдачи и приемки результатов выполненных Ответчиком Работ по Контрактам определен разделом 5 Технического задания (Приложения № 1 к Контрактам).

Срок исполнения Работ по Контракту-1 — 02.12.2019 г.‚ по Контракту-2 - 07.12.2019 г.‚ Контракту-3 - 07.12.2019 г.

Истец письмами от 08.10.2019 № 17-2/08325, № 17-2/08326, № 17-2/08327 Предложил Ответчику в срок до 15.10.2019 г. представить полный пакет проектно-сметной документации, достаточный для ее направления на проведение Проверки Достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При этом, Истец уведомил Ответчика о том, что в случае не представления полного пакета проектно-сметной документации Истец оставляет за собой право в соответствии с положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которой, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Существенным условием договора подряда, является срок начала и окончания выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

Поскольку к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ) сроки начала и окончания оказания услуг является существенным условием.

Ответчик в установленные Контрактам-1, Контрактам-2, Контрактом-3 сроки, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец письмом от 26.11.2019 г. № 17-2/09990 повторно уведомил Ответчика, что им по состоянию на 26.11.2019 г. полный комплект документов не представлен, ранее выданные замечания в части оформления не учтены, не представлены надлежаще оформленные дефектные акты, ведомости объемов работ и разделы конъюктурного анализа рынка.

Кроме того, согласно ТЗ (Приложение № 1 к Контрактам), выполненные Ответчиком Работы после устранения выявленных замечаний, подлежали приемке и оплате Истцом, только после получения положительных Заключений экспертной организации по результатам проведения проверки достоверности сметной стоимости, которые до настоящего времени не получены, тем самым Ответчик нарушил существенные условия заключенных Контрактов.

По условиям заключенных Контрактов односторонний отказ от их исполнения ни для Истца, ни для Ответчика не предусмотрен.

Однако Контракты были заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который согласно ч. 8 ст. 95 предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно действующему законодательству и руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий контрактов, требование истца об их расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт по закупке № 1001110512119000243 от 05.06.2019г., заключенный между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ".

Расторгнуть государственный контракт по закупке № 1001110512119000244 от 05.06.2019г., заключенный между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ".

Расторгнуть государственный контракт по закупке № 1001110512119000245 от 05.06.2019г., заключенный между ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ и ООО "КОЛИБРИ".

Взыскать с ООО "КОЛИБРИ" в пользу ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ 18 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В.Лихачева