Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А33-825/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-825/2022
г. Красноярск
06 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от третьего лица (ФИО2): ФИО3, представителя на основании доверенности от 14.02.2022 (диплом о высшем юридическом образовании) паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2022 по делу № А33-825/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Антей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>, далее – регистрирующий орган, МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.11.2021 № 2212400639020 об исключении ООО «КРЭППРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц; о возложении на регистрирующий орган обязанности в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2212400639020 от 19.11.2021.

Определением от 21.01.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2022 по делу № А33-825/2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению 19.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400639020 об исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц. На МИФНС № 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 19.11.2021 ГРН 2212400639020 об исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что ООО «Антей», зная о предстоящем исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ, не обращалось в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что поскольку заявитель не обращался в регистрирующий орган, не обращался в суд за принятием обеспечительных мер в отношении запрета регистрирующему органу совершать соответствующие действия, следовательно, у заявителя утрачено право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением.

ООО «Антей» и МИФНС № 23 по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и регистрирующего органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ участниками ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» являются ФИО2 и ООО УК «ТОР».

25.09.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2202400800150 об исключении сведений об ООО УК «ТОР» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об указанном лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В процессе изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, установлен факт исключения участника ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - ООО УК «ТОР» из реестра, ввиду чего у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» (в числе участников находится общество, правоспособность которого прекращена).

Во исполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующим органом в адрес ООО «КРЭП-ПРОЕКТ», а также участнику и руководителю общества ФИО2 направлены уведомления о необходимости сообщить в установленном Законом № 129-ФЗ порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) ООО «КРЭП-ПРОЕКТ». Факт получения ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» уведомления от 02.10.2020 № 06-07/2/34182 (т. 3 л.д. 44) подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 3 л.д. 45). ФИО2 соответствующие уведомления не получил, отправления возвращены регистрирующему органу в связи с истечение срока хранения (отчеты об отслеживании отправлений – т. 3 л.д. 46-49).

Достоверные сведения об участниках обществом «КРЭП-ПРОЕКТ» в регистрирующий орган в установленный законодательством и указанный в уведомлении срок представлены не были. В связи с данным обстоятельством по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 20.01.2021 ГРН 2212400018884 о недостоверности сведений об участнике ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - ООО УК «ТОР», включенных в ЕГРЮЛ.

02.08.2021 регистрирующим органом принято решение № 4194 о предстоящем исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ, о чем 04.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212400440580.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30 (849) от 04.08.2021/1601.

В течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока для представления кредиторами и иными лицами, чьи права затрагиваются предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, какие-либо заявления от таких лиц в регистрирующий орган не поступили.

19.11.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» - запись ГРН 2212400639020 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Антей», полагая незаконными и нарушающими его права и законные интересы действия регистрирующего органа по внесению записи от 19.11.2021, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению 19.11.2021 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2212400639020 об исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ нарушают права заявителя. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно лишь при фактическом прекращении деятельности юридически лицом; наличие формальных признаков, свидетельствующих о том, что общество является недействующим, не является безусловным основанием для прекращения и внесения соответствующей записи в реестр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В частности, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью (подпункт «д»).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный данной статьей, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Как следует из материалов дела, ООО УК «ТОР», являвшееся участником ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 25.09.2022 ГРН № 2202400800150 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО УК «ТОР», в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО УК «ТОР» было не единственным участником ООО «КРЭП-ПРОЕКТ». Второй участник общества – ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление ООО «Антей», делу присвоен номер № А33-32917/2019. Ответчиком по указанному делу выступало ООО «КРЭП-ПРОЕКТ».

В судебных заседаниях по названному делу участвовал участник и руководитель ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019, 17.02.2020, 19.05.2020, 08.07.2020, 18.08.2020, 24.08.2020, 29.09.2020, 30.11.2020, 25.01.2021, 03.08.2021, 01.04.2021, 31.05.2021, 17.06.2021. В судебных заседаниях 13.09.2021, 14.10.2021 участвовал представитель ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» ФИО3 Участие указанных лиц в судебных заседаниях по делу № А33-32917/2019 подтверждается также аудиопротоколами, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, участие руководителя ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» ФИО2 и представителя ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» ФИО3 в рассмотрении дела № А33-32917/2019, свидетельствует о фактической деятельности данного юридического лица посредством реализации им своих процессуальных прав, что не давало оснований ООО «Антей», выступающему истцом в названном деле, полагать, что ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» (ответчик по делу № А33-32917/2019) прекратило свою деятельность и в скором времени будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

То обстоятельство, что ООО «Антей» не обращалось в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» не свидетельствует об отсутствии у ООО «Антей» права на обращение в суд и защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой, что материалами дела подтвержден факт прекращения правоспособности ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном порядке, и в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности (исключаемое юридическое лицо активно участвовало в судебном процессе). Данные обстоятельства нарушают права заявителя, поскольку не позволяют взыскать задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы защиты своих нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий регистрирующего органа по внесению 19.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400639020 об исключении ООО «КРЭП-ПРОЕКТ» из ЕГРЮЛ и правомерно обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 19.11.2021 ГРН 2212400639020. Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2022 по делу № А33-825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин