Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А28-540/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 28-540/2019
29 июля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу № А28-540/2019, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 271 рубля 40 копеек,

установил:

акционерное обществе «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 31 558 рублей 32 копеек задолженности по договору энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 29.03.2018 № 835127 (далее – Договор) за поставленную в мае – октябре 2018 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу № А28-540/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом на основании общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, объем которого определен по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу при их отсутствии, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком, неоднократно заявлялось, что величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) не доказана. Согласно имеющихся сведений у Компании индивидуальные приборы учета квартир № 7, 9, 11, 22, 43, 46, 48, 56, 60 дома № 31 по ул. Орджоникидзе не соответствуют требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Ответчик также указывает, что заявлял возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, однако данные возражения судом оставлены без рассмотрения. Сведения об объеме аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды март, апрель 2018 года в материалы дела не представлены. Вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и должен обладать сведениями об объемах потребления коммунальных ресурсов, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истец производит снятие показаний индивидуальных приборов учета, производит начисление платы, выставляет платежные документы и получает денежные средства за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения. Вывод суда о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии (мощности) подписаны уполномоченным представителем ответчика без разногласий, в связи с чем определение объема оказанных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему делу, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют акты приема-передач и электрической энергии (мощности), подписанные Компанией; акты приема-передачи электрической энергии (мощности) не относятся к документам, подтверждающим задолженность по договору.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункту 2.2.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к Договору. Под точками поставки понимаются введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя.

Исполнитель обязуется:

своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора;

в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета;

ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в Приложении № 1 к Договору. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, либо при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные в договоре, либо при недопуске исполнителем двух и более раз представителей гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) осуществляется в порядке, установленном правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет- фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема- передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018, но не ранее даты начала поставки электрической энергии, указанной в пункте 8.2 договора. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.4 Договора).

Дополнительными соглашениями от 21.05.2018, от 27.04.2018 в договор включены дополнительные точки поставки.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается актами поданной-принятой электрической энергии (мощности) от 31.05.2018 (корректировка от 31.01.2019), от 30.06.2018 (корректировка от 31.01.2019), от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018.

Объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом на основании общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, объем которого определен по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу при их отсутствии.

Для оплаты потребленной электроэнергии выставлены счета-фактуры (л.д. 21-26), которые оплачены ответчиком частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 31 558 рублей 32 копеек.

20.11.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее − Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124).

Исполнителем коммунальных услуг в силу пункта 2 Правил № 124 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирной дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями i многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил показания ОДПУ (л.д. 34-36).

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354.

При этом внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно Обществу означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.

Именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354), снятию показаний индивидуальных приборов учета (подпункт «е»(1) пункта 31 Правил № 354), передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124).

Между тем, Компания не представила достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований.

Довод ответчика о несоответствии индивидуальных приборов учета квартир № 7, 9, 11, 22, 43, 46, 48, 56, 60 дома № 31 по ул. Орджоникидзе требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно расчету истца, взыскание электроэнергии в отношении указанного дома не является предметом настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вопреки заявленным доводам о не учете истцом при расчете суммы требований отрицательного значения ОДН, ответчик не представил сумму долга, которая в спорный период необоснованно предъявлена именно ответчику из-за установления отрицательного значения ОДН.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия отрицательного значения ОДН, которое, по мнению ответчика, не учтено в расчете, лежит на последнем.

Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии без учета отрицательного значения ОДН, ответчик не представил контррасчет объема электрической энергии, составляющий отрицательный ОДН по каждому дому в спорный период с указанием итоговой суммы, которая подлежит взысканию за спорный период. При этом ответчик выполняет функции управляющей компании, которая обязана располагать сведениями ОДПУ, показаниями ИПУ и, соответственно, произвести свой расчет, представив развернутый контррасчет. Однако ответчик указывает лишь на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недоказанности тех или иных обстоятельств.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу № А28-540/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиЛ.Н. Горев

А.Б. Савельев