Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А56-4464/2018

1228/2018-283351(4)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4464/2018
13 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазов В.А. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14901/2018) ООО "Техсвязьсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-4464/2018 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Техсвязьсервис" к Ассоциации "СтройИндустрия" 3-е лицо: СРО Ассоциация "Строители Ульяновска" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации "СтройИндустрия" (далее - ответчик) об обязании перечислить сумму внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей на счет СРО Ассоциация "Строители Ульяновска".

СРО Ассоциация «СУ» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.04.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт


уведомления Ассоциации «СтройИндустрия» о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что направление уведомления на юридический адрес было исполнено в срок, установленный законом до 01.12.2016.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Техсвязьсервис" являлось членом Ассоциации "СтройИндустрия" с 17.05.2013, что подтверждается протоколом № б/н от 17.05.2013.

Взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. саморегулируемой организации (далее – СРО) истцом был полностью оплачен.

Частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок до 1 декабря 2016 года должны письменно уведомить указанную саморегулируемую организацию либо о добровольном прекращении своего членства, либо о сохранении членства с приложением документов, указанных в части 2 статьи 55.6 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Истец указывает, что 28.11.2016 уведомил Ассоциацию "СтройИндустрия" о добровольном выходе из состава членов СРО с 30.05.2017 в связи с переходом в СРО по месту регистрации.

10.05.2017, направил в адрес Ассоциации "СтройИндустрия" заявление с просьбой изменить ранее заявленный срок о добровольном прекращении членства с 30.05.2017 на 12.05.2017.

18.05.2017 истец был принят в СРО А "СУ" на основании протокола заседания президиума № 63 от 18.05.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 31.08.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО А "СУ".

От Ассоциации не последовало действий на исполнение заявления о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая свои требования положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса


Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В доказательство направления ответчику уведомления о добровольном прекращении членства от 28.11.2016, в материалы дела представлено почтовое уведомление к почтовому отправлению с трек-номером 43207103003821, на котором отсутствует наименование адресата. Письмо было направлено по адресу:192012, г.Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп.4, лит.А, руководителю. На сайте ФГУП «Почта России» по трек – номеру 43207103003821 письма адресатом значится АС «СРО», что не соответствует наименованию ответчика.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательство направления ответчику уведомления о добровольном прекращении членства от 28.11.2016 по адресу, являющемуся надлежащим.

Кроме того, истец к своим возражениям на отзыв ответчика, представил решение иного юридического лица – Ассоциации «Строительно-индустриальное объединение» от 05.12.2016 об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Строительно-Индустриальное объединение» и возвращении документов заявителю ООО «Техсвязьсервис».

Ответчик не отрицает получение им 12.04.2017 Уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство Ассоциация «СтройИндустрия», с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию датированное 28 ноября 2016 г., которое отправлено было 03 апреля 2017г. В данном Уведомлении Истец заявил о принятом решении о добровольном прекращении членства с 30 мая 2017 г. К данному уведомлению был приложен следующий пакет документов:

- сопроводительное письмо № 09 от 30.03.2017г.; - копия Решения № 1/2016 от 10.01.2016 о назначении директора; - уведомление б/н от 28.11.2016г.

Однако, Уведомление, равно как и сопроводительное письмо к нему, поступило в Ассоциацию позднее даты установленной законом.


Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, доказательств направления Уведомления о добровольном прекращении членства по юридическому адресу Ассоциации, в срок до 01 декабря 2016 года, Обществом не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих представлению документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существующие для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-4464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи Е.В. Савина

О.В. Фуркало