Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-66743/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66743/2023
город Ростов-на-Дону
25 июля 2024 года
15АП-9582/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанские продукты»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.05.2024 по делу № А32-66743/2023

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанские продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанские продукты» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 205 770 руб. убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права по контракту с АО «НЭСК» по получению электроэнергии в размере начисленной и оплаченной неучтенной электроэнергии; 52 258 руб. убытков в виде неполученных доходов от незаконной передачи в субаренду имущества истца.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Факт безучётного потребления электрической энергии выявлен в период нахождения помещения в аренде у ответчика, в период действия договора аренды. Прибор учёта находится в арендованном ответчиком помещении, в сфере его контроля и ответственности в рамках взаимоотношений с арендодателем.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 стороны заключили договор аренды № 11-А/2021, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) торговый павильон общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: <...> вблизи строения 178/2 для осуществления торговой деятельности, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанный павильон.

Торговый павильон передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.05.2021.

Согласно пункту 2.4 указанного договора на момент подписания сторонами акта приема-передачи павильона арендодатель обязуется обеспечить павильон коммунальной услугой (электричество).

Арендодатель заключил с АО «НЭСК» заключил контракт на энергоснабжение № 90030 от 01.01.2022.

17.03.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2021, торговый павильон возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

18.03.2022 вышеуказанный торговый павильона истец сдал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Истец указывает, что при передаче торгового павильона новому арендатору им установлено отсутствие пломбы на вводном автомате электрощита внутри павильона, сослался на акт приема-передачи имущества от 18.03.2022.

06.05.2022 представителем АО «НЭСК» по адресу нахождения павильона составлен акт за № 011217 о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду отсутствия ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате и наличия свободного доступа к токоведущим частям, находящихся до расчетного прибора учета электроэнергии, а также был произведен расчет неучтенной электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.16 контракта на энергоснабжение № 90030 от 01.01.2022, заключенного между истцом и АО «НЭСК» потребитель электроэнергии обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) по контракту, а также установленных на них пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае установки данных приборов учета и (или) иного оборудования в границах балансовой принадлежности потребителя (границах земельного участка потребителя).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии 23.05.2022 АО «НЭСК» уведомило арендодателя об ограничении режима электроэнергии ввиду неоплаты начисленной суммы неучтенной электроэнергии в виде полного ограничения энергопотребления в период с 03.06.2022 в местах нахождения торговых павильонов арендодателя в <...> и по ул. Ставропольской, вблизи строения 178/2. АО «НЭСК», также предъявил арендодателю претензию от 20.05.2022 о необходимости оплаты неучтенной электроэнергии в размере 205 770 руб. 55 коп.

Истец указывает, что арендодатель оплатил поставщику электроэнергии стоимость неучтенной электроэнергии, провел проверку установления причин и условий демонтажа вводного автомата и переноса прибора учета электроэнергии.

Письмом № 384/18 от 10.08.2022 АО «Сочинский хлебокомбинат» сообщило, что спорный павильон сдавался им в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 в период с 01.12.2021 по 23.01.2022 на основании договора субаренды № К-11/21 от 01.12.2021.

Полагая, что своими действиям ответчик причинил истцу убытки в виде расходов для восстановления нарушенного права по контракту с АО «НЭСК» по получению электроэнергии в размере начисленной и оплаченной неучтенной электроэнергии, а также в виде неполученных доходов от незаконной передачи в субаренду имущества истца, государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанские продукты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.



Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно части 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.



В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика (вина ответчика) и возникновением убытков в размере 205 770 руб.

В качестве доказательства причинения убытков истцом представлен акт № 011217 от 06.05.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о подробном состоянии и оснащении помещений в момент их передачи в арендное пользование ответчику и возврата истцу, наличия в нем пломбы приборов учета и ее состоянии, а сама пломба не относится к имуществу истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие этих данных невозможно установить, в какой мере использование ответчиком спорной недвижимости привело к убыткам истца в результате именно виновных действий ответчика по смыслу положений статьи 622 ГК РФ.

Доказательства, представленные истцом, подтверждают лишь нарушения Основных положений № 442, при этом предлагаемое истцом делегирование полномочий собственника ответчику обязанности по соблюдению сохранности пломб приборов учета, данные Правила не устанавливают.




В части взыскания 52 258 руб. убытков в виде неполученных доходов от передачи в субаренду имущества в отсутствие согласия арендатора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательств причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

Предположение истца о получении прибыли в испрашиваемом размере, в случае наличия согласия истца на заключение договора субаренды носит вероятностный характер и сделано без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заключением договора субаренды АО «Сочинский хлебокомбинат» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 без согласия истца и предполагаемой упущенной выгодой в размере 52 258 руб.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу № А32-66743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина