Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-98828/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98828/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финанби" (адрес: 665717, Братск, Иркутская область, жилой район Центральный, Комсомольская <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, <...>, литер А 2, ОГРН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-03/24-0897-2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении от 08.10.2020,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финанби" (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-03/24-0897-2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением от 10.11.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило обращение вх. 78-41092 от 12.08.2020 в котором имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения со стороны ООО МКК «Финанби», расположенного по адресу: 192236, <...>, лит. Ю, 15-Н.

В отношении Общества проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что при входе в помещение размещена недостоверная информация о наименовании организации предоставляющей услуги.

Согласно Протоколу осмотра №78-00-03/23-0115-2020 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2020, на вывеске на дверях помещения, расположенного по адресу: 192236, <...>, лит. Ю, 15-Н, имеется информация, что деятельность осуществляет «Деньги Гарант» с режимом работы с 9:00 до 21:00 без перерыва и выходных. Фактически деятельность осуществляет ООО МКК «Финанби». На фасаде здания размещены световые объемные буквы «Деньги Гарант».

Постановлением № Ю78-00-03/24-0897-2020 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель считает, что постановление по делу незаконно, поскольку вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно законный представитель общества не был надлежаще уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с наличием существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО МК «Финанби» допустило нарушения требований ст. 10 Закона №2300-1 разместив на вывеске недостоверную информацию о юридическом лице предоставляющего услуги.

В материалах дела имеются доказательства того, что законному представителю ООО МКК «Финанби» по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный ул. Комсомольская, д. 32/2, пом. 1007, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлена телеграмма №13044 от 25.09.2020, извещающая о дате, времени, месте составлении Протокола по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В соответствии с уведомлением телеграмма вручена законному представителю ООО МКК «Финанби» (представителю по доверенности) ФИО1 Таким образом, довод заявителя о надлежащем уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом как необоснованный.

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена, Общество извещено со стороны Управления надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ч.4 ст.28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО МКК «Финанби» исполнить требования законодательства, в материалах дела не усматривается, вследствие чего деяние ООО МКК «Финанби» следует считать неправомерным.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО МКК «Финанби» не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

Вина Общества в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.