Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А14-2087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-2087/2021

«29» марта 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 22.03.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании остатка суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также пени за просрочку платежей за ЖКУ и капремонт в многоквартирном доме, в том числе: задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года в размере 18 749 руб. 41 коп.; задолженности за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 1 440 руб. 87 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 62 166 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018г. по 17.03.2022, с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; задолженности по вносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 461 руб. 11 коп. с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; расходов по оплате государственной пошлине (с учетом уточнений 17.03.2022).

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – председатель, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности №90/21 от 09.12.2021 г. (сроком до 30.01.2023г.), паспорт, диплом,



установил:

Товарищество собственников жилья «Клен-1» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (далее - ответчик) задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения в размере 32 996 руб. 55 коп. за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020г.; пени, начисленные на задолженность по оплате содержания и ремонта нежилого помещения в размере 4 387 руб. 97 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 708 руб. 16 коп. за период с 21.03.2018 г. по 06.04.2020 г.; пени, начислены на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 122 руб. 86 коп. за период с 20.01.2018 по 06.04.2020, расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 19.03.2021 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.04.2021 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «СРВИСМАН-36» просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:

- истцом не приложены документы, подтверждающие правомерность начисления платы за оказанные услуги, факт оказания услуг и их фактический объем (акты выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату);

- отсутствует полный и корректный расчет основанного долга в иске, в связи с чем ответчик не может представить контррасчет.

Определением суда от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, рассмотрение дела откладывалось для проведения сторонами сверки взаимных расчетов и возможного урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 17.03.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, а также пени за просрочку платежей за ЖКУ и капремонт в многоквартирном доме, в том числе: задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года в размере 18 749 руб. 41 коп.; задолженности за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 1 440 руб. 87 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 62 166 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018г. по 17.03.2022, с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; задолженность по вносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 461 руб. 11 коп. с продолжением начисления пеней до полного погашения задолженности, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Представители истца поддержали исковые требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. В протоколе №1 от 30.01.2014 года отсутствуют сведения о рассмотрении седьмого вопроса повестки дня, посвященному этим сборам, и о принятом по нему решении.

Решение по п. 6 повестки протокола №18 от 20.01.2015 года принято собранием членов ТСЖ «Клён-1», а не общим собранием собственников помещений, то есть, вынесено за пределами компетенции общего собрания членов ТСЖ, установленной ст. 145 ЖК РФ. При этом ответчик не является членом ТСЖ «Клён-1».

В соответствии с протоколом №3 от 10.06.2017 года правление ТСЖ «Клён-1» решило установить период взимания целевого сбора с владельцев гаражей: с августа 2017 г по февраль 2019 года, который отсутствовал в решении по вопросу №6 протокола №18 от 20.01.2015 г.

Но данный вопрос находится за пределами компетенции правления ТСЖ, установленной ст. 148 ЖК РФ.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, ничтожно.

Таким образом, для взимания сбора с владельцев гаражей законных оснований не усматривается.

2. Решения заседания правления ТСЖ «Клен-1», оформленные представленными в суд протоколам заседаний правления ТСЖ «Клен-1» №4 от 19.12.2020 года и №1 от 17.01.2021 года о «доначислении корректировок» за отопление сверх объемов и тарифов приняты за пределами компетенции правления ТСЖ «Клен-1», установленной ст. 148 ЖК РФ. Поэтому эти решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ и не доказывают заявленных требований.

В связи с изложенным ООО «Сервисман-36» не имеет оснований считать расчет тарифов и начислений за отопление документально подтвержденным.

3. В новом расчете пени истцом применена ключевая ставка 20 процентов годовых, установленная Банком России с 28.02.2022 года.

Одномоментное изменение ключевой ставки Банком России более, чем в два раза 28.02.2022 года произошло в связи с политическими и экономическими обстоятельствами чрезвычайного характера, к которым ответчик не имеет отношения.

Ключевая ставка 20 процентов применена истцом в расчете по всему периоду просрочки, хотя подавляющая часть этого периода предшествовала 28.02.2022 г. и приходится на 2018 – 2021 годы, когда ключевая ставка колебалась в пределах от 4,5 до 7,5 процентов, и, соответственно была меньше в 3 – 4 раза.

Сумма пени превысила сумму основного долга, что также свидетельствует о явной несоразмерности пени.

ООО «Сервисман-36», руководствуясь статьями 333 и 404 ГК РФ, ходатайствовало об уменьшении общей сумму пени, начисленной на сумму долга за жилищно-коммунальные услуги, до суммы 2 000 руб.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком дополнительный отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК СервисДом». В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на то, что по информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 01.01.2021 года управляет ООО «Управляющая компания Сервисдом» на основании договора управления №01/2021 от 01.01.2021.

В пункте 1.2 указанного договора определенная дата отсутствует, причем указано, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора в течение тридцати дней с момента внесения в реестр лицензий данных об управлении домом, если иной срок не предусмотрен решением общего собрания собственников. Информация о наличии, или отсутствии такого решения, а также об содержании этого решения отсутствует.

Таким образом, по мнению ответчика, решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Управляющая компания СервисДом» по отношению к сторонам дела, если решением суда в пользу ТСЖ «Клён-1» будут взысканы денежные средства, которые должны быть оплачены в ООО «Управляющая компания СервисДом» в период его управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае предметом спора и оценки применительно к заявленным ТСЖ «Клен-1» требованиям является правомерность действий участников правоотношений по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 по январь 2021.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между ТСЖ «Клен-1» и ООО «УК СервисДом» действительно заключен договор управления (Т.2, л.д.175-182), при этом согласно решению ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 13.01.2021 №69-05-20/7 соответствующие изменения внесены только с 01.02.2021 (Т.2, л.д.183), то есть после заявленного истцом периода взыскиваемой задолженности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для привлечения к участию в деле №А14-2087/2021 ООО «УК СервисДом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, так как судебный акт, который будет принят по рассматриваемому спору, не повлечет возникновения каких-либо прав или обязанностей у ООО «УК СервисДом» по отношению к лицам, участвующим в деле, и не затронет его права и интересы применительно к рассматриваемому спору.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.03.2022 года объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 22.03.2022.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №23 по ул. Летчика ФИО5 г.Воронежа осуществляет ТСЖ «Клен-1» (что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru и не оспаривается ответчиком).

На основании своего устава и действующего законодательства ТСЖ «Клен-1» заключило договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги жильцам дома 23 по ул. Летчика ФИО5 г.Воронежа, в том числе снабжение холодной водой, водоотведением, электроэнергией, газом и т.п., а также договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на абонентское обслуживание и ремонт домофонов, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда (т.1, л.д. 22-58, т.2, л.д. 124-128, 175-182).

Услуги горячего водоснабжения и отопления ТСЖ «Клен-1» производит самостоятельно.

Ответчику на праве собственности принадлежит находящийся в подвале жилого доме №23 по ул.Летчика ФИО5 г.Воронежа гараж №11 площадью 15,7 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.95-97).

Тарифы на соответствующие услуги утверждаются общим собранием членов ТСЖ «Клен-1» ежегодно.

При расчете исковых требований истцом применены следующие тарифы:

Тариф на содержание жилых и нежилых помещений в размере 19,18 руб./кв.м. утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ «Клен-1» № 1 от 30.06.2017 на период с 01.12.2017 по 31.12.2020; на период с 01.01.2021 по 31.01.2021 - тариф 25,00 руб./кв.м. утвержден протоколом общего собрания собственников дома № 1 от 10.12.2020

Тариф за услуги «лифт» составляет 2,35 рубля с руб./кв.м. и утвержден протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» № 1 от 30.06.2017 на период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года.

Тариф на Техосведетельствование лифта составляет 0,12 рубля с руб./кв.м. (утвержден протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» № 1 от 30.06.2017 на период с 01.12.2017 по 31.01.2021).

Тарифы на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) установлены договорами № 17 ЭТ - 75 ЛН от 18.10.2017; № 19 ЭТ - 35 ЛН от 1.01.2019 с дополнениями от 16.02.2019 и 7.03.2019; № 19 ЭТ - 35 ЛН от 1.01.2020; № 19 ЭТ - 35 ЛН от 1.01.2021.

Тарифы на холодное водоснабжение для содержания общедомового имущества утверждены

письмом Минстроительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 г № 45099-АЧ/04, приказом Департамента ЖКХ и Э от 19.06.2017 г № 128, приказами УРТ Воронежской обл. № 22/2 от 21.05.2015 г., № 56/30 от 20.12.2019 и составляют:

- тариф по нормативу - 0,27 руб./кв.м., период применения с 1 декабря 2017 до 30 июня 2018 года;

- тариф по нормативу - 0,28 руб./кв.м., период применения с 1 июля 2018 до 30 июня 2019 года;

- тариф по нормативу - 0,29 руб./кв.м., период применения с 1 июля 2019 до 30 июня 2020 года;

- тариф по нормативу - 0,30 руб./кв.м., период применения с 1 июля 2020 до 31 января 2021 года.

Тарифы на водоотведение от холодной воды для содержания общедомового имущества установлены Письмом Минстроительств и ЖКХ РФ от 30.12.2016 г № 45099-АЧ/04, приказами УРТ Воронежской обл. № 22/3 от 21.05.2015 г и № 55/1 от 18.12.2017 г, № 49/2 от 29.11.2019 г. и приказом № 128 Департамента ЖКХ и Э от 19.06.2017 и составляют:

- тариф по нормативу - 0,32 руб./кв.м., период применения с 01.12. 2017 по 30.06.2018;

- тариф по нормативу - 0,33 руб./кв.м., период применения с 01.07.2018 по 31.12.2018;

- тариф по нормативу - 0,34 руб./кв.м., период применения с 01.07.2018 по 31.12.2018;

- тариф по нормативу - 0,37 руб./кв.м., период применения с 01.01.2019 по 30.06.2019;

- тариф по нормативу - 0,43 руб./кв.м., период применения с 01.07. 2020 по 31.01.2021.

Тарифы на электроэнергию для содержания общедомового имущества установлены Письмом Минстроительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, приказами УРТ Воронежской обл. № 55/1 от 18.12.2017, № 58/1 от 19.12.2016, № 54/1 от 18.12.2018, № 54/69 от 17.12.2019 г и № 128 Департамента ЖКХ и Э от 19.06.2017 и составляют:

- тариф по нормативу - 0,32 руб./кв.м., период применения с 01.12. 2017 по 30.06.2018;

- тариф по нормативу - 1,55 руб./кв.м., период применения с 01.07. 2018 по 31.12.2018;

- тариф по нормативу - 1,57 руб./кв.м., период применения с 01.01. 2019 по 30.06.2019;

- тариф по нормативу - 1,62 руб./кв.м., период применения с 01.07. 2019 по 30.06.2020;

- тариф по нормативу - 1,7 руб./кв.м., период применения с 01.07. 2020 по 31.01.2021.

Тариф на отопление установлен Протоколом общего собрания ТСЖ «Клен-1» № 1 от 30.06.2017 в размере 5,06 руб./кв.м. на период с 01.12. 2017 по 31.01.2021;

Протоколом заседания правления ТСЖ «Клен-1» № 4 от 19.12.2020 была произведена корректировка оплаты за отопление за 2019 - 4,20 руб./кв.м.;

Протоколом заседания правления ТСЖ «Клен-1» № 4 от 17.01.2021 была произведена корректировка оплаты за отопление за 2020 год — 25,08 руб./кв.м.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от

30.01.2014 установлено, что финансирование противопожарных мероприятий в гаражах и подвале дома будет производиться за счет средств собственников гаражей. Протоколом № 18 от 20.01.2014 общего собрания собственников помещений дома (т.2, л.д.166) установлен размер ежемесячных взносов с собственников гаражей в размере 1 500 рублей, протоколом заседания правления ТСЖ «Клен-1» № 3 от 10.06.2017 определен период сбора целевых взносов 19 месяцев.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул. Летчика ФИО5, оформленным протоколом №2 от 30.07.2014 (т.1, л.д.26-29) в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества выбран следующий: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Протоколом общего собрания собственников дома № 2 от 30.07.2014 размер целевого взноса на капитальный ремонт дома установлен в размере 8,00 руб./кв.м. на период с 01.12. 2017 по 31.12.2019.

Приказом Департамента ЖКХ и Энергетики Воронежской области от 21.11.2019 № 217 установлен тариф в размере 9,08 руб./кв.м. на период с 01.01. 2020 по 31.12.2020;

Приказом Департамента ЖКХ и Энергетики Воронежской области от 26.12.2020 № 240 установлен тариф в размере 9,44 руб./кв.м. на период с 01.01. 2021 по 31.01.2021.

Все помесячные расчеты были представлены истцом и приобщены к материалам дела в судебном заседании 17.03.2022.

Подробные расчеты тарифов по оплате за лифт, за техническое освидетельствование лифта, за вывоз ТБО, за домофон, за отопление, расчет электроэнергии и воды для содержания общего имущества, а также квитанции на оплату услуг за спорный период с указанием наименования услуги и примененного тарифа также были представлены истцом в ходе судебного разбирательства и приобщены судом к материалам дела.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул. Летчика ФИО5, оформленным протоколом №2 от 30.07.2014 (т.1, л.д.26-29) в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества выбран следующий: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Решения, принятые общими, внеочередными и годовыми общими собраниями ТСЖ «Клён-1» ответчиком в установленный срок оспорены не были, незаконными не признавались. Утвержденные тарифы являются действующими.

В соответствии с положениями Устава Товарищества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик является собственником гаража №11, расположенного в подвале МКД №23 по ул. Летчика ФИО5 г.Воронежа с 09.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.95-97).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, все необходимые коммунальные услуги в полном объеме и надлежащим образом предоставлялись жильцам спорного многоквартирного жилого дома, в том числе и ответчику.

В период с 22.12.2016 по 31.01.2021 ТСЖ «Клен-1» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №23 по ул.Летчика ФИО5 г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, расчетами, иными материалами дела.

Стоимость оказанных, но неоплаченных коммунальных услуг, услуг по ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 составила 18 749 руб. 41 коп.

Сумма начисленных, но не оплаченных целевых взносам за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 - 22 500 руб.

Сумма начисленных, но не оплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп.

При этом стоимость услуг и подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных решениями общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленных соответствующими протоколами общего собрания ТСЖ «Клен-1» в многоквартирном доме по адресу <...>.

Обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, а также по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, не оплачивает коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилого дома №23, приняв решение о создании товарищества собственников жилья «Клен-1», осуществили свой выбор способа управления домом (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

С момента создания ТСЖ «Клен-1» у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме №23 по ул.Летчика ФИО5 г.Воронежа.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Отсутствие заключенного между ООО «СЕРВИСМАН-36» и ТСЖ «Клен-1» договора управления не влияет на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт имущества за спорный период, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена положениями указанных выше норм, а не договором.

До настоящего времени решения, принятые общими, внеочередными и годовыми общими собраниями ТСЖ «Клён-1» (в том числе: оформленные протоколами №2 от 30.07.2014, №1 от 10.05.2016, №1 от 30.06.2017), не признаны судом недействительными, в связи с чем, указанные решения являются обязательными для ответчика.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения истца в период с 01.12.2017 по 31.01.2021 составила 18 749 руб. 41 коп., исчислена исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и установленных тарифов, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты указанных услуг в период с 01.12.2017 по 31.01.2021 ответчиком не оспаривался.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по целевым взносам с 01.12.2017 по 29.02.2019 - 22 500 руб., исчислена исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и установленного тарифа, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2017 по 29.02.2019 ответчиком не оспаривался

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп., исчислена исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и установленного тарифа, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2017 по 31.01.2021 ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты выполнения работ и оказания услуг ТСЖ «Клен-1» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на поставку газа, на поставку электрической энергии, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, на абонентское обслуживание и ремонт домофонов, на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (т.1, л.д. 22-58, т.2, л.д. 124-128, 175-182), расчетами, иными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств предъявления собственниками помещений МКД претензий по стоимости, объему либо качеству оказанных услуг также нет; не доказано и наличие у Товарищества и ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций взаимных претензий.

Представленный истцом расчет задолженности, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 17.03.2022, судом проверен, признан арифметически верным (документально ответчиком не опровергнут).

Довод ответчика о неправомрености требований истца о взыскании стоимости услуг за лифт, за техническое освидетельствование лифта, за вывоз ТБО, судом отклоняется, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества независимо от объема его использования, т.е. должен оплачивать услуги по содержанию всего общедомового имущества, перечень которого установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Пунктом 11 Правил №491 определены виды работ по содержанию общего имущества, в состав которых входят сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 7 Правил №491 предусмотрено, что грузовые, пассажирские и пожарные лифты являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения, которая в свою очередь также входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б»), сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д»).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ) или в случае, указанном в п. 34 Правил №491, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов МКД, и содержание лифтового оборудования являются составной частью содержания общего имущества МКД, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в МКД и не могут взыскиваться отдельно.

Доказательства определения собственниками помещений МКД порядка оплаты с выделением платы за услуги «вывоз мусора» и «лифт» сверх общей стоимости содержания общего имущества, а также установление указанной платы в порядке, предусмотренном вышеперечисленными нормами гражданского и жилищного законодательства, ответчик не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов ООО «СЕРВИСМАН-36» нарушенными.

Кроме того, судом принимается позиция истца о том, что включать расходы на общедомовые нужды, такие как лифт, техосвидетельствование лифта, расходы на холодную воду и электроэнергию на общедомовые нужды в тариф «на содержание жилья» и ставить этот вопрос на голосование перед собранием членов ТСЖ некорректно, поскольку стоимость 1 куб.м. воды и 1 КВтч электроэнергии ТСЖ не устанавливает. Тарифы на эти услуги устанавливаются третьими лицами и изменение тарифов также происходит без участия ТСЖ.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения ТСЖ «Клен-1», в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу, а также на официальном сайте https://www.reformagkh.ru.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на выводы суда.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьей 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суд приходит к выводу, что у ООО «СЕРВИСМАН-36» в силу закона возникла обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, а также по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года в размере 18 749 руб. 41 коп.; задолженности за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб.; задолженности по вносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 1 440 руб. 87 коп. за период с 11.02.2018 по 17.03.2022, за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 62 166 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018 по 17.03.2022; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 461 руб. 11 коп. за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленной на не выплаченную в срок сумму.

Так, при добровольной уплате данной пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Применение данного механизм расчета неустойки отвечает целям создания правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и соответствует толкованию аналогичных норм, предусматривающих законную неустойку, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судом решения.

На день принятия решения ключевая ставка составляла 20% годовых (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически не верным, поскольку включает в себя период действия моратория на начисление неустоек (с 06.04.2020 по 01.01.2021), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также истцом не верно определен момент начала течения периода начисления пени.

Статья 18 Закона № 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Согласно расчету суда, размер неустойки по ставке 20% за период с 23.01.2018 по 17.03.2022 в общей сумме составил 51 946 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком было заявлено о снижении размера пени до 2 000 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом РФ, который сам по себе уже является льготным.

Также судом учтено, что истцом применена законная неустойка не на весь период задолженности, истцом не начислены пени на суммы задолженности, образовавшиеся в период с апреля 2020 по декабрь 2020.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СЕРВИСМАН-36» оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалах дела не имеется.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных, услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 49 266 руб. 21 коп. в период с 23.01.2018 по 17.03.2022; пени, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 828 руб. 42 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней по фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 и частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (соответственно).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также пени за просрочку платежей за ЖКУ и капремонт в многоквартирном доме, в том числе: задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года в размере 18 749 руб. 41 коп.; задолженность за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб.; пени в размере 49 266 руб. 21 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022, продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп.; задолженность по вносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2021; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 828 руб. 42 коп., продолжить начисление пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 4 998 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) составляет 4 370 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям №22 от 09.02.2021 и №230 от 25.12.2020.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 1 733 руб. 36 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 266 руб. 64 коп. относится на истца и возмещению не подлежит; государственная пошлина в размере 315 руб. 97 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 2 054 руб. 03 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также пени за просрочку платежей за ЖКУ и капремонт в многоквартирном доме, в том числе: задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 года в размере 18 749 руб. 41 коп.; задолженность за целевые взносы за период с 01.12.2017 по 29.02.2019 в размере 22 500 руб.; пени в размере 49 266 руб. 21 коп. за период с 23.01.2018 по 17.03.2022, продолжить начисление пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 41 249 руб. 41 коп.; задолженность по вносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 4 998 руб. 88 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2021; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 828 руб. 42 коп., продолжить начисление пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 4 998 руб. 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСМАН-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 054 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Клен-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 315 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева