Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-26980/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26980/2023
г. Саратов
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2024 года.


Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2024 года по делу № А57-26980/2023 (судья Ванина И.Н.)

по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

по делу о признании ФИО1 (дата рождения: 03.10.1981, место рождения: с. Михайловка, Свердловский район, Джамбулская область, место жительства: 410540, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 (резолютивная часть 04.12.2023) должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяца, до 04.06.2024; финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №13195052 от 13.12.2023, в газете «Коммерсантъ» №235(7680) от 16.12.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена,  ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанным определением суда не согласилось, обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2024 по делу № А57-26980/2023 отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответы кредитных организаций не содержат сведений относительно движения денежных средств, что делает невозможной проверку операций по счетам на предмет оспоримости; финансовым управляющим не проведена работы по выявлению имущества бывшей супруги должника, а также не проведена проверка данного имущества на предмет признания его совместно нажитым, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о родственных связях должника, что препятствует выявлению имущества, приобретенного за счет должника, но зарегистрированного на иных собственников.

В отзывах на апелляционную жалобу, ФИО1 и финансовый управляющий должника просят оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес должника ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, сведений о составе обязательств, сведений об имеющихся кредиторах, иные сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.

По данным полученным финансовым управляющим из регистрирующих органов, кредитных учреждений имущества, зарегистрированного за должником не имеется.

23.04.2024 финансовым управляющим совместно с должником была проведена проверка наличия имущества, принадлежащего ФИО1 по месту жительства.

В ходе реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО1, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника.

В рамках проведения процедуры реализации имущества Должника финансовым управляющим собрание кредиторов проводилось 02.05.2024, в связи с отсутствием кредиторов собрание кредиторов признано неправомочным.

По результатам проведения процедуры реализации имущества ФИО1 в соответствии с проведенным анализом финансового состояния Должника, с учетом мероприятий проведённых финансовым управляющим Должника, в том числе по сбору информации об имуществе должника, его платежеспособности, выводов сделанных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы о невозможности восстановить платежеспособность ФИО1, в связи с недостаточностью денежных средств для погашения судебных расходов; о целесообразности завершения  в отношении Должника процедуры реализации имущества, в связи с чем обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры и освобождении ФИО1 от обязательств.

Финансовым управляющим проведена работа по анализу финансового состояния гражданина, в рамках которой сделки, совершенные должником и подпадающие под период оспаривания в соответствии с Главой III. 1. Закона о банкротстве не выявлены.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства физического лица, проведенной в процедуре реализации имущества, были сделаны выводы  об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

В связи с проведением в ходе реализации финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены; документы управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств, в период трудоспособности исходя из своего финансового положения, должник осуществлял оплату долга.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств, достаточных для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301- ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу №А28-3350/2017).

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о завершении процедура в отношении должника.

Обстоятельств, не позволяющих произвести освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим не установлено и судом не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Кредитор указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о родственных связях должника, что препятствуют выявлению имущества, приобретенного за счет должника, но зарегистрированных на иных собственников.

Согласно сведениям ЗАГС у должника ФИО1 имеются 3 детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из регистрирующих органов были получены ответы от 15.07.2024/16.07.2024, которые свидетельствуют о том, что за детьми должника не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, автотранспорт, самоходные машины, маломерные судна и воздушные судна.

В материалах дела также находятся ответы из регистрирующих органов, ответы из банков, которые подтверждают, что в анализируемом периоде каких-либо сделок по отчуждению имущества не проводилось, поскольку имущество за ФИО1 не зарегистрировано. 

Относительно довода о том, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества бывшей супруги должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, первый брак должником расторгнут 18.06.2013, второй брак расторгнут 18.12.2019.

       Заявление о признании должника ФИО1 банкротом принято 19.10.2023, следовательно, в браке должник состоял  вне предельного ретроспективного периода проверки добросовестности должника и его контрагентов (период подозрительности)

Кредитор АО коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также  указывает в апелляционной жалобе, что финансовым управляющим не проведена работа по проверке ответов из кредитных организаций на  движение денежных средств по расчетным счетам должника.

Данный довод несостоятелен, поскольку как следует из ответов ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК» движение по текущему счету отсутствует, аналогичные ответы с выпиской представлены из ПАО Сбербанк, ПАО «Быстробанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Экономбанк».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки имущественного положения иных родственников должника не принимаются апелляционной коллегией судей, поскольку предположение о наличии у родственников должника на праве собственности имущества не может являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие доказательств источников пополнения это может привести к неоправданному затягиванию процедуры и дополнительным расходам.

Более того, финансовым управляющим в трехлетний период, предшествующий введению в отношении ФИО1 процедуры банкротства, подозрительных сделок по отчуждению имущества должника, в том числе в пользу несовершеннолетнего ребенка и иных близких родственников, не выявлено.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения по иным обязательствам перед АО коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2024 года по делу №А57-26980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий                                                                            Г.М. Батыршина



Судьи                                                                                                                       А.Э. Измайлова



Н.А. Колесова