Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-110262/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-110262/2023
17 ноября 2023 года
г. Москва


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 года,

по делу № А40-110262/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая

компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 73 675, 05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2022г. по январь 2023г., 15 793, 32 руб. неустойки (пени) за период с 16.05.2022г. по 16.05.2023г. за просрочку оплаты энергоресурсов, неустойки (пени) с 17.05.2023г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга по договору теплоснабжения от 01.12.2015г. № 06.578031-ТЭ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,539,541,544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона « О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 20.09.2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 53549,48 руб. долга и 11586,56 руб. пени за период с 16.05.2022 по 16.05.2023, пени с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга на сумму оставшейся задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске частично, суд первой инстанции признал расчет пени, представленный истцом не соответствующим обстоятельствам дела, и взыскал пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения; в части основного долга суд сделал вывод, что истцом не учтен один из платежей ответчика.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью, ссылаясь на необоснованный вывод суда о размере задолженности, уменьшенной на сумму платежа 20175,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 06.578031-ТЭ, во исполнение которого в период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 244 653,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приемки-передачи (л.д. 23-37) с доказательствами направления их в адрес ответчика (л.д. 38-42).

По условиям сделки (пункты 5.2, 5.4 договора) по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает потребителю в сроки и порядке, определенные пунктом 5.4 договора, акт приемки-передачи в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение потребителем; потребитель в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи теплоснабжающей организации.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при неполучении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи считается принятым потребителем и подтвержденным без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.5 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке и в сроки: - до 18 числа расчетного месяца в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; – до 25 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Согласно расчету истца размер долга ответчика за период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 73 675,05 руб. (17294,26 руб. за сентябрь и 56380,79 руб. за октябрь соответственно), неустойка за период с 16.05.2022 по 16.05.2023 – 15793,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2023г. № 416123 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается справкой о прохождении документа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не были исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2023г. № 416123 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается справкой о прохождении документа.

Поскольку в установленный договором сроки ответчик поставленную тепловую энергию полностью не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В суд апелляционной инстанции от истца – ПАО «МОЭК» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 73 675 рублей 05 копеек. Ходатайство подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2023. Указанная доверенность подтверждает правомочие ФИО2 на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца об отказе от иска в части взыскания 73 675 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявитель также просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемое решение суда, взыскав с ответчика неустойку с 16.05.2022 по 02.08.2023 в сумме 19 944 рублей 46 копеек.

По смыслу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанное ходатайство как изменение размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, что названной нормой не допускается, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. Постановления Правительства от 23.09.2022 № 1681) установить, что до 01.01.2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров, в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из того, что долг оплачен не был, в связи с чем при расчете применил ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения – 21.08.2023.

Между тем, как указал истец в заявлении о частичном отказе от иска, задолженность была погашена ответчиком 02.08.2023, до вынесения решения арбитражным судом. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в силу вышеуказанного Постановления Правительства, неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,5%, как действующая на день фактической оплаты, исходя из её минимального значения. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 16.05.2022 по 16.05.2023 составляет 15 793 рубля 32 копейки.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начиная с 17.05.2023 по дату фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, таким образом, государственная пошлина в части требований, от которых истец в суде апелляционной инстанции отказался в связи с оплатой задолженности ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, <...> п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска к ИП ФИО1 на сумму основного долга 73 675 рублей 05 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-110262/23 в указанной части отменить. Производство по делу № А40-110262/23 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-110262/23 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 793 рубля 32 копейки неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 73675,05 руб., начиная с 17.05.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по дату фактического исполнения обязательства, а также 6 579 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 2 741 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 48522 от 06.06.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья М.С.Кораблева