Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-88315/2022

647/2023-35300(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-5470/2023

Дело № А41-88315/22
11 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Рентэкспорт»: ФИО2 по доверенности от 07.07.2022, паспорт, диплом,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области: ФИО3 по доверенности от 08.02.2023, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентэкспорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-88315/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентэкспорт» к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о признании недействительным решения от 01.02.2022 № 564,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рентэкспорт» (далее – ООО «Рентэкспорт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган), УФНС России по Московской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 01.02.2022


№ 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления от 19.08.2022 № 07-12/056846@.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рентэкспорт» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Рентэкспорт» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Рентэкспорт».

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении налогоплательщика ООО «Рентэкспорт» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией вынесено решение от 01.02.2022 № 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Рентэкспорт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму в размере 5 913 921 руб., начислен НДС на сумму в размере 14 784 802 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на сумму в размере 2 422 982, 63 руб.

Общий размер налоговых претензий по решению Инспекции от 01.02.2022 № 564 составил сумму в размере 23 121 705,63 руб.

Заявитель посчитав, что решение Инспекции от 01.02.2022 № 564 нарушает его права и законные интересы, обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.


УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, материалов проверки, решения Инспекции, посчитало возможным уменьшить сумму штрафных санкций, исходя из тяжелого финансового положения налогоплательщика.

Размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшен вышестоящим налоговым органом в 4 (четыре) раза и составил 1 478 480, 25 руб. (5 913 921/4), также уменьшены пени на 2 042 851, 02 руб.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/056846@ от 19.08.2022 решение Инспекции от 01.02.2022 № 564 отменено в части штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму в размере 4 435 440, 75 руб. и начисления пени на сумму в размере 2 042 851, 02 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Таким образом, общий размер налоговых претензий по решению Инспекции от 01.02.2022 № 564 составляет 16 643 413, 86 руб. (налог 14 784 802 руб. + пени 380 131, 61 руб. + штраф 1 478 480, 25 руб.).

Основанием для принятия решения от 01.02.2022 № 564 послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также статей 169, 171, 172 НК РФ в результате того, что с целью уклонения от уплаты налога общество умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов, путем заключения формальных договоров поставки с ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» (вместе именуемые – спорные контрагенты).

Посчитав, что вынесенные налоговым органом решения нарушают законные права налогоплательщика, ООО «Рентэкспорт» обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абзаце 4 п. 75 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.


В связи с тем, что решением УФНС России по Московской области от 19.08.2022 № 07- 12/056846@ решение Инспекции от 01.02.2022 № 564 отменено в части штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, на сумму в размере 4 435 440, 75 руб. и начисления пени на сумму в размере 2 042 851, 02 руб., правовой статус и содержание решения нижестоящего налогового органа изменено не было в части установленного налогового правонарушения и суммы недоимки, Управление не принимало новое решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оно не может являться самостоятельным предметом обжалования по спору, так как у налогоплательщика отсутствуют доводы о нарушении Управлением процедуры принятия решения, как и доводы о выходе Управлением за пределы своих полномочий.

Заявленные требования заявителя в оставшейся части суд апелляционной инстанции также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Рентэкспорт» 23.03.2021.

Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 год отражены счета-фактуры поставщиков ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» на общую сумму в размере 88 708 811 руб., в т.ч. НДС 14 784 802 руб.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.07.2021 № 5752 (далее также - Акт).

По результатам рассмотрения Акта от 07.07.2021 № 5752, Дополнения от 02.12.2021 № 28 к Акту, материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции в соответствии со ст. 101 НК РФ 01.02.2022 вынесено Решение № 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Московской области от 19.08.2022 № 07-12/056846@ решение Инспекции от 01.02.2022 № 564 отменено в части штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 4 435 440, 75 руб. и начисления пени на сумму в размере 2 042 851, 02 руб.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Налоговым органом по результатам проверки установлено нарушение обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект», выразившемся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, путем внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета, а также в налоговую отчетность недостоверных сведений о хозяйственных операциях.


Спорными операциями по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами являются: поставка саморезов 3,5х25 Т потай, крупная резьбы, оксид (в упаковках весом 15 кг); саморезов 3,5х 32 G потай, крупная резьба, оксид (в упаковках весом по 15 кг); гайки шестигранной, цинк DIN 934 М4 (в упаковках весом по 15 кг); гайки шестигранной, цинк DIN 934 М6 (в упаковках весом по 15 кг) и т.д.

В ходе проверки установлено, что спорными контрагентами ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» не исполнены обязательства по поставке товара.

Общество не производило расчеты с поставщиками ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» за товар, указанный в спорных счетах-фактурах (универсальных передаточных документах).

Спорные контрагенты ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» не закупали спорный товар для последующей его реализации в адрес общества.

Спорные контрагенты ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» обладают признаками технических организаций.

У данных организаций отсутствовали ресурсы как для ведения предпринимательской деятельности, так и для исполнения обязательств по поставке товара.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов 1-го и последующего звена установлено, что не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Заявитель, оспаривая решения Инспекции от 01.02.2022 № 564, указывает следующее:

- спорные контрагенты ООО «КРАФТ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «СК ПРОСПЕКТ» осуществляли реальную предпринимательскую деятельность в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ;

- общество проявило осмотрительность при заключении договоров с контрагентами ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект»;

- налоговым органом не собраны доказательства взаимозависимости и аффилированности, согласованности действий общества и спорных контрагентов контрагентами ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект», в связи с чем общество не может отвечать за нарушение данными контрагентами законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя, а также материалы дела, установил следующее.


ООО «Рентэкспорт» ИНН <***> зарегистрировано 25.01.2016, адрес регистрации: 142153, Московская область, г. Подольск, <...>, вблизи деревни/ здание Технопарка Складской комплекс 8, офис 59.

Основной вид деятельности ООО «Рентэкспорт» - обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (ОКВЭД 47.91), всего заявлено 12 видов деятельности. Среднесписочная численность сотрудников ООО «Рентэкспорт» по состоянию на 01.01.2020 составила 7 человек.

Учредители ООО «Рентэкспорт» с момента образования по настоящее время: ООО «Омакс Групп» (доля участия 93%) и ФИО5 (доля участия 7%).

Руководителем ООО «Рентэкспорт» с 24.02.2016 до 10.09.2021 являлась ФИО6.

В ответ на уведомление Инспекции от 04.03.2021 № 521 генеральный директор общества в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля не явился.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу № А41-78510/2020 ООО «Рентэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что руководителем ООО «Рентэкспорт» является конкурсный управляющий ФИО7.

В ответ на требование Инспекции о предоставлении документов (информации) от 01.04.2021 № 4548, обществом представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройкомплект», ООО «Крафт», ООО «СК Проспект».

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных налоговым органом по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между налогоплательщиком и контрагентами, полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также реальности хозяйственных операций, установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции по взаимоотношениям общества со спорным поставщиком ООО «Крафт» установлены следующие обстоятельства.

Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры поставщика ООО «Крафт» на сумму в размере 36 809 187 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 6 134 864 руб.

Между ООО «Рентэкспорт» (покупатель), в лице представителя по доверенности ФИО8, и ООО «Крафт» (поставщик), в лице генерального директора ФИО9, заключен договор поставки от 24.06.2020 № 1278.


Согласно п. 1.2 договора поставки от 24.06.2020 № 1278, количество и номенклатура поставляемого товара определяются на основании согласованных поставщиком заявок покупателя, направляемых поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В п. 2.1. договора поставки от 24.06.2020 № 1278 указано, что поставка товара производится в срок, согласованный Сторонами в заявке и/или отраженный в соответствующем счете к данной заявке.

Согласно п. 2.2. договора поставки от 24.06.2020 № 1278 указано, что поставка осуществляется одним из следующих способов: выборка товара покупателем со склада поставщика; доставка товара покупателю по адресу, указанному в согласованной сторонами заявке; передача товара перевозчику, указанному покупателем, на складе поставщика.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки от 24.06.2020 № 1278, одновременно с товаром поставщик передает покупателю копии сертификатов, счет-фактуру, накладную на товар либо УПД и иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 договора поставки от 24.06.2020 № 1278, оплата товара осуществляется в течение 40 (сорока) дней с момента принятия товара Покупателем, подписания первичных документов обеими Сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 24.06.2020 № 1278, при нарушении сроков оплаты товаров, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Общество в ходе проверки, а также в материалы судебного дела не представило заявки, подтверждающие согласование сторонами ассортимента товара, сроки поставки товара, место передачи товара.

Общество в ходе проверки, в материалы судебного дела не представило документы, подтверждающие перевозку товара.

Спорные УПД на реализацию товара между обществом и спорным контрагентом оформлены в 3 квартале 2020 года.

В УПД ООО «Крафт», оформленных в 3 квартале 2020 года, отражена реализация следующего товара:


-УПД от 14.07.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 764 упаковок;

-УПД от 23.07.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 978 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 770 упаковок;

-УПД от 27.07.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 550 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 900 упаковок;

-УПД от 06.08.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 1 000 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 763 упаковок;

-УПД от 13.08.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 1 000 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 695 упаковок;

-УПД от 21.08.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 1 200 упаковок;

-УПД от 28.08.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 984 упаковок;

-УПД от 03.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 558 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 890 упаковок;

-УПД от 11.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 1 052 упаковок;

-УПД от 16.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 1 000 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 482 упаковок;

-УПД от 23.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 1 230 упаковок;

-УПД от 25.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 1 200 упаковок; гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 642 упаковок;


-УПД от 30.09.2020 товар: гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 1 246 упаковок.

Согласно УПД ООО «Крафт», оформленным в 3 квартале 2020 года, общий объем реализации гаек в адрес общества за данный период составил:

-гайка шестигранная, цинк DIN 934 М6 (15 кг.) в количестве 8 536 упаковок, что составляет 128 тонн;

-гайка шестигранная, цинк DIN 934 М4 (15 кг.) в количестве 12 902 упаковок, что составляет 193, 53 тонны.

Итого, общий вес шестигранных гаек, указанных в УПД ООО «Крафт», составил 321, 53 тонны.

Общество в материалы дела не представило доказательства возможности размещения товара, весом 321 тонны, на складе общества и возможности отгрузки данного объема товара спорным поставщиком ООО «Крафт», учитывая отсутствие у спорного контрагента персонала, техники, ТС, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения поставщика. Обществом также не представлены копии транспортных накладных (ТТН), сертификатов на продукцию реализованную спорным поставщиком. В нарушение условий договора поставки (п.4.2.), общество не оплатило товар, указанный в УПД ООО «Крафт».

Общество также не перечислило в адрес ООО «Крафт» неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры поставщика ООО «Крафт» на сумму в размере 36 809 187 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 6 134 864 руб. Данная сумма не оплачена обществом.

В тоже время, из бухгалтерского баланса ООО «Крафт» за 2020 год следует, что дебиторская задолженность за данный период составляет 1 799 тыс. руб., что не соответствует сумме неоплаченного обществом товара ООО «Крафт» в размере 36 809 187 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 6 134 864 руб.

Обществом не представлены доказательства о взыскании задолженности по оплате спорным контрагентом ООО «Крафт» в судебном порядке.

В отношении спорного контрагента ООО «Крафт» ИНН <***> установлено, что организация зарегистрирована 09.10.2019 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Санкт-Петербургу, юридический адрес: <...>, пом. 3.21 (согласно данным ЕГРЮЛ, сведения о месте нахождении организации недостоверны).


Основной вид деятельности ООО «Крафт» - установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «Крафт» не представляются с момента постановки на учет.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, организацией в налоговый орган не представлялся.

Численность ООО «Крафт» составляет 1 человек.

Транспортные средства, имущество, земельные участки в собственности ООО «Крафт» отсутствуют.

Учредителем и генеральным директором организации заявлен ФИО9, который в 2018-2020 годы не получал доход (согласно данным ЕГРЮЛ, сведения о руководителе ООО «Крафт» ФИО9 недостоверны).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области налоговым органом направлено поручение от 16.02.2021 № 519 о допросе ФИО9 в качестве свидетеля по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Крафт». ФИО9 в назначенное время в налоговый орган не явился.

На запрос Инспекции от 28.04.2021 № 09-06/0463 об оказании содействия в проведении допроса ФИО9, ОМВД России по г. Великие Луки письмом от 19.05.2021 № 29/13287 представлена информация, в соответствии с которой сотрудниками правоохранительных органов осуществлен выезд по адресу регистрации гражданина ФИО9, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится сгоревший дом, регистрация по адресу отсутствует, в связи с чем установить местонахождение ФИО9 не представляется возможным.

В ходе анализа представленных ООО «Крафт» налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией установлено следующее:

-22.10.2020 ООО «Крафт» представлена первичная налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями;

-25.10.2020 ООО «Крафт» представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС с суммой к уплате в бюджет 131 936 руб. (без фактической уплаты налога).

При этом налоговым органом установлено, что в разделе 9 (книга продаж) уточненной № 1 декларации отсутствует реализация товара в адрес ООО «Рентэкспорт» и в налоговой декларации отсутствует Раздел 8 (книга покупок).

-24.12.2020 ООО «Крафт» представлена уточненная № 2 декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой к уплате в бюджет 14 025 руб. (без фактической уплаты).


В результате анализа раздела 8 представленной декларации (книга покупок) установлено, что в адрес ООО «Крафт» единственным поставщиком товара 2-го звена является ООО «Лидеропт», у которого отсутствует численность сотрудников, высокий удельный вес налоговых вычетов, в отношении организации в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об организации.

У ООО «Лидеропт» единственным поставщиков 3-го звена является ООО «Алюмпроект». В книге покупок ООО «Лидеропт» за проверяемый период отражены счета-фактуры ООО «Алюмпроект» на общую сумму в размере 81 113 900 руб., в т.ч. НДС 13 518 983 руб.

При этом, у ООО «Алюмпроект» в книге продаж за проверяемый период отсутствует реализация в адрес ООО «Лидеропт» на общую сумму в размере 81 113 900 руб., в т.ч. НДС 13 518 983 руб.

Таким образом, по цепочке оформления реализации ООО «Рентэкспорт» и ООО «Крафт» не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

В ходе анализа выписки банка по расчетному счету спорного контрагента установлено отсутствие движения денежных средств.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Крафт» установлено: отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие взаиморасчетов за спорный товар между обществом и ООО «Крафт»; отсутствие расходов у ООО «Крафт» по приобретению спорного товара; отсутствие у ООО «Крафт» ресурсов, как для введения деятельности, так и для исполнения обязательств по поставке товара; внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об организации; представление ООО «Крафт» первичной налоговой декларации с нулевыми показателями, а также представление уточненной налоговой декларации с отражением реализации в адрес налогоплательщика без уплаты налога незадолго до представления ООО «Рентэкспорт» уточненной налоговой декларации с отражением налоговых вычетов по контрагенту ООО «КРАФТ»; не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «Крафт» сделки по реализации товара в адрес ООО «Рентэкспорт».

В налоговом учете ООО «Рентэкспорт» отражены недостоверные сведения по сделке с поставщиком ООО «Крафт».

Судом первой инстанции по взаимоотношениям общества со спорным поставщиком ООО «Стройкомплект» установлены следующие обстоятельства.


Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 отражены счета-фактуры поставщика ООО «Стройкомплект» на сумму в размере 28 282 009 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 4 713 668 руб.

Между ООО «Рентэкспорт» (покупатель), в лице представителя по доверенности ФИО8, и ООО «Стройкомплект» (поставщик), в лице генерального директора ФИО10, заключен договор поставки от 29.06.2020 № 1279.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 29.06.2020 № 1279 количество и номенклатура поставляемого товара определяются на основании согласованных поставщиком заявок покупателя, направляемых поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В п. 2.1. договора поставки от 29.06.2020 № 1279 указано, что поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заявке и/или отраженный в соответствующем счете к данной заявке.

В п. 2.2. договора поставки от 29.06.2020 № 1279 указано, что поставка осуществляется одним из следующих способов: выборка товара покупателем со склада поставщика; доставка товара покупателю по адресу, указанному в согласованной сторонами заявке; передача товара перевозчику, указанному покупателем, на складе поставщика.

Согласно п. 2.4 договора поставки от 29.06.2020 № 1279, одновременно с товаром Поставщик передает Покупателю копии сертификатов, счет-фактуру, накладную на товар либо УПД и иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

В п. 4.2 договора поставки от 29.06.2020 № 1279 оплата товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента принятия товара покупателем, подписания первичных документов обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 29.06.2020 № 1279, при нарушении сроков оплаты товаров, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Общество в ходе проверки, а также в материалы судебного дела не представило заявки, подтверждающие согласование сторонами ассортимента товара, сроки поставки товара, место передачи товара.

Общество в ходе проверки, в материалы судебного дела не представило документы, подтверждающие перевозку товара.

Спорные УПД на реализацию товара между обществом и спорным контрагентом оформлены в 3 квартале 2020 года.


В УПД ООО «Стройкомплект», оформленных в 3 квартале 2020года, отражена реализация следующего товара:

-УПД от 02.07.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 000 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 580 упаковок;

-УПД от 10.07.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 539 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 000 упаковок;

-УПД от 20.07.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 649 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 100 упаковок;

-УПД от 03.08.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 276 упаковок;

-УПД от 19.08.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 625 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 400 упаковок;

-УПД от 26.08.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 450 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 415 упаковок;

-УПД от 07.09.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 588 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 350 упаковок;

-УПД от 09.09.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 000 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 653 упаковок;

-УПД от 18.09.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 150 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 740 упаковок;

-УПД от 24.09.2020 товар: саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 596 упаковок;

-УПД от 30.09.2020 товар: саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 1 200 упаковок; саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 719 упаковок.

Согласно УПД ООО «Стройкомплект», оформленным в 3 квартале 2020 года, общий объем реализации саморезов в адрес общества за данный период составил:


- саморезы 3,5х25 Т потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 9 477 упаковок, что составляет 142,15 тонн;

- саморезы 3,5х32 G потай, крупная резьба, оксид (15 кг) в количестве 9 453 упаковок, что составляет 141,80 тонны.

Итого, общий вес саморезов, указанных в УПД ООО «Стройкомплект», составил 284 тонны.

Общество в материалы дела не представило доказательства возможности размещения товара, весом 284 тонны, на складе общества и возможности отгрузки данного объема товара спорным поставщиком ООО «Стройкомплект», учитывая отсутствие у спорного контрагента персонала, техники, ТС, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения поставщика.

Обществом также не представлены копии транспортных накладных (ТТН), сертификатов на продукцию реализованную спорным поставщиком.

В нарушение условий договора поставки (п.4.2.), общество не оплатило товар, указанный в УПД ООО «Стройкомплект».

Общество также не перечислило в адрес ООО «Стройкомплект» неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Обществом не представлены доказательства о взыскании задолженности по оплате спорным контрагентом ООО «Стройкомплект» в судебном порядке.

В отношении спорного конрагента ООО «Стройкомплект» ИНН <***> установлено, что организация зарегистрирована 09.10.2019 и состоит на учете в ИФНС России по г. Курску, юридический адрес: 305000, <...> (согласно данным ЕГРЮЛ, сведения об адресе являются недостоверными). Основной вид деятельности организации – торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Численность организации 1 (один) человек, сведения о среднесписочной численности сотрудников с момента постановки на учет в налоговом органе не представлялись. Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, организацией в налоговый органа также не представлен.

Транспорт, имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют. 19.05.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Учредителем и генеральным директором ООО «Стройкомплект» в ЕГРЮЛ заявлен ФИО10, который в 2018-2020 годы доход нигде не получал


(согласно данным ЕГРЮЛ, сведения о ФИО10, как о руководителе и учредителе ООО «Стройкомплект» недостоверны).

Опрошенный сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Белгородской области ФИО10 (протокол допроса от 02.07.2021 б/н) подтвердил, что был заявлен в качестве учредителя и руководителя ООО «Стройкомплект», самостоятельно открывал расчетные счета и подавал документы в налоговый орган, но деятельность в организации осуществляли иные люди, заработную плату в ООО «Стройкомплект» опрошенный свидетель не получал, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал.

С учетом изложенного, установленные Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля факты свидетельствуют о номинальности учредителя и руководителя ООО «Стройкомплект» ФИО10

ООО «Стройкомплект» представлена в налоговый орган нулевая налоговая декларация по НДС за проверяемый период.

Таким образом, по цепочке оформления реализации от ООО «Стройкомплект» в адрес ООО «Рентэкспорт» не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Стройкомплект» установлено: отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие взаиморасчетов за спорный товар между обществом и ООО «Стройкомплект»; отсутствие расходов у ООО «Стройкомплект» по приобретению спорного товара; отсутствие у ООО «Стройкомплект» ресурсов, как для введения деятельности, так и для исполнения обязательств по поставке товара; внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об организации; представление ООО «Стройкомплект» декларации по НДС с «нулевыми» показателями; не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «Стройкомплект» сделки по реализации товара в адрес ООО «Рентэкспорт».

В налоговом учете ООО «Рентэкспорт» отражены недостоверные сведения по сделке с поставщиком ООО «Стройкомплект».

Судом первой инстанции по взаимоотношениям общества со спорным поставщиком ООО «СК Проспект» установлены следующие обстоятельства.

Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры поставщика ООО «СК Проспект» на сумму в размере 23 617 615 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 3 936 269 руб.


Между ООО «Рентэкспорт» (покупатель), в лице представителя по доверенности ФИО8, и ООО «СК Проспект» (поставщик), в лице генерального директора ФИО11, заключен договор поставки от 17.06.2020 № 1268.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки от 17.06.2020 № 1268, количество и номенклатура поставляемого товара определяются на основании согласованных поставщиком заявок покупателя, направляемых поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В п 2.1. договора поставки от 17.06.2020 № 1268 указано, что поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заявке и/или отраженный в соответствующем счете к данной заявке.

В п. 2.2. договора поставки от 17.06.2020 № 1268 указано, что поставка осуществляется одним из следующих способов: выборка товара покупателем со склада поставщика; доставка товара покупателю по адресу, указанному в согласованной сторонами заявке; передача товара перевозчику, указанному покупателем, на складе поставщика.

Согласно п. 2.4 договора поставки от 17.06.2020 № 1268, одновременно с товаром поставщик передает покупателю копии сертификатов, счет-фактуру, накладную на товар либо УПД и иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 договора поставки от 17.06.2020 № 1268, оплата товара осуществляется в течение 40 (сорока) дней с момента принятия товара покупателем, подписания первичных документов обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 17.06.2020 № 1268, при нарушении сроков оплаты товаров, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В разделе 9 договора поставки от 17.06.2020 № 1268 указан расчетный счет ООО «СК Проспект» 40702810038000240295 в ПАО Сбербанк, который закрыт 28.06.2019.

Общество в ходе проверки, а также в материалы судебного дела не представило заявки, подтверждающие согласование сторонами ассортимента товара, сроки поставки товара, место передачи товара.

Общество в ходе проверки, в материалы судебного дела не представило документы, подтверждающие перевозку товара.

Спорные УПД на реализацию товара между обществом и спорным контрагентом оформлены в 3 квартале 2020. В УПД ООО «СК Проспект», оформленных в 3 квартале 2020, отражена реализация следующего товара:


-УПД от 08.07.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 1 000 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 1 000 упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 720 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 16.07.2020 товар: болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 1 000 упаковок; анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 1 485 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 31.07.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 1 367 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 1 000 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 10.08.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 1 000 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 1 000 упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 727 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 17.08.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 1 000 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 1 200 упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 327 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 24.08.2020 товар: болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 683 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 01.09.2020 товар: болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 878 упаковок. Дата отгрузки товара – 01.09.2020;

-УПД от 14.09.2020 товар: болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 715 упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 1 000 упаковок;

-УПД от 21.09.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 754 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 800 упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 700 упаковок;

-УПД от 28.09.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 852 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 990 упаковок;

-УПД от 29.09.2020 товар: анкерный болт 12х80 (50 шт.) в количестве 820 упаковок; болт с внутренним шестигранником DIN 912 12х50 (350 шт.) в количестве 800


упаковок; болт с шестигранной головкой DIN 933 18х30 (240 шт.) в количестве 900 упаковок.

Итого, общее количество упаковок болтов, указанных в УПД ООО «СК Проспект», составило 6 616 коробок.

Общество в материалы дела не представило доказательства возможности размещения товара, в количестве 6 616 коробок, на складе общества и возможности отгрузки данного объема товара спорным поставщиком ООО «СК Проспект», учитывая отсутствие у спорного контрагента персонала, техники, ТС, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения поставщика.

Кроме того, в УПД от 08.07.2020, УПД от 16.07.2020, УПД от 31.07.2020, УПД от 10.08.2020, УПД от 17.08.2020, УПД от 24.08.2020, оформленных в разные даты, указана дата отгрузки товара – 01.09.2020, что указывает на создание формального документооборота.

Обществом также не представлены копии транспортных накладных (ТТН), сертификатов на продукцию реализованную спорным поставщиком.

В нарушение условий договора поставки (п.4.2.), общество не оплатило товар, указанный в УПД ООО «СК Проспект».

Общество также не перечислило в адрес ООО «СК Проспект» неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Обществом не представлены доказательства о взыскании задолженности по оплате спорным контрагентом ООО «СК Проспект» в судебном порядке.

Обществом в книге покупок за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры поставщика ООО «СК Проспект» на сумму в размере 23 617 615 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 3 936 269 руб.

Данная сумма не оплачена обществом. В тоже время, из бухгалтерского баланса ООО «СК Проспект» за 2020 год следует, что дебиторская задолженность за данный период составляет 1 531 тыс. руб., что не соответствует сумме неоплаченного обществом товара ООО «СК Проспект» в размере 23 617 615 руб. в т.ч. НДС на сумму в размере 3 936 269 руб.

В отношении спорного контрагента ООО «СК Проспект» ИНН <***> установлено, что организация зарегистрирована 09.10.2019 и состояла на учета в ИФНС России № 28 по г. Москве, юридический адрес: 117246, <...>, эт. 1, офис 664 (согласно данным ЕГРЮЛ, сведения об адресе являются недостоверными).

Основной вид деятельности ООО «СК Проспект» – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.


Численность организации – 1 человек. Сведения о среднесписочной численности сотрудников контрагента с момента постановки на учет в налоговом органе не представлялись.

Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, организацией не представлен.

Транспорт, имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют, также отсутствуют открытые расчетные счета. В ходе осмотра помещений (территории) по адресу: 117246, <...>, эт. 1, офис 664 (протокол осмотра от 19.02.2021 № 50) офиса с указанным номером не обнаружено.

Таким образом, контрагент налогоплательщика - ООО «СК Проспект» не находится по адресу, заявленному при регистрации организации в налоговом органе.

Учредителем и генеральным директором ООО «СК Проспект» заявлен ФИО11.

В ходе проведенного опроса (протокол допроса от 27.10.2021) генеральный директор ООО «СК Проспект» ФИО11 подтвердил учредительство и руководство организацией, отрицая, при этом наличие взаимоотношений с ООО «Рентэкспорт».

В ответ на поручение Инспекции от 01.04.2021 № 5311 об истребовании документов (информации) у ООО «СК Проспект» по взаимоотношениям с ООО «Рентэкспорт», контрагентом представлен договор от 17.06.2020 № 1268, предметом которого является поставка товара (анкерный болт, болт с внутренним шестигранником), а также универсальные передаточные документы (УПД), где в качестве грузополучателя заявлено ООО «Рентэкспорт» с указанием адреса получателя: 142153, Московская область, г Подольск, <...> вблизи деревни/здание Технопарка складской комплекс, 8, офис 59.

В ходе анализа представленных ООО «СК Проспект» налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией установлено следующее:

- 06.10.2020 ООО «СК Проспект» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями;

-27.02.2021 ООО «СК Проспект» представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой к уплате в бюджет 37 373 руб.

В разделе 9 (книга продаж) отсутствует реализация товара в адрес ООО «Рентэкспорт». Налог не уплачен.

-22.03.2021 ООО «СК Проспект» представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой к уплате в бюджет 19 375 руб. В


разделе 9 (книга продаж) представленной контрагентом декларации отражена реализация товара в адрес налогоплательщика. Налог не уплачен.

-30.04.2021 ООО «СК Проспект» представлена уточненная № 4 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 год с суммой налога к уплате в бюджет, равной 20 375 руб. Налог не уплачен.

По результатам анализа раздела 8 налоговой декларации (книга покупок) ООО «СК Проспект» установлено, что ней отражены счета-фактуры 2-х поставщиков 2-го звена ООО «Строительная компания № 1» и ООО «Владстрой» на общую сумму в размере 99 290 050 руб., в т.ч. НДС 16 548 431, 69 руб.

ООО «Владстрой» уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года представлена с «нулевыми» показателями.

У ООО «Строительная компания № 1» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в книге продаж за проверяемый период отсутствует реализация в адрес ООО «СК Проспект» на общую сумму в размере 44 917 090 руб., в т.ч. НДС 7 486 181 руб.

У спорного контрагента ООО «СК Проспект» отсутствуют действующие банковские счета для проведения расчетов.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности ООО «СК Проспект» осуществить поставку товара в адрес ООО «Рентэкспорт».

Таким образом, по цепочке оформления реализации от ООО «СК Проспект» в адрес ООО «Рентэкспорт» не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СК Проспект» установлено: отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие взаиморасчетов за спорный товар между обществом и ООО «СК Проспект»; отсутствие расходов у ООО «СК Проспект» по приобретению спорного товара; отсутствие у ООО «СК Проспект» ресурсов, как для введения деятельности, так и для исполнения обязательств по поставке товара; внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об организации; отсутствие у контрагентов 2-го звена реализации в адрес ООО «СК Проспект»; не сформирован источник для заявления вычета по налогу.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «СК Проспект» сделки по реализации товара в адрес ООО «Рентэкспорт».

В налоговом учете ООО «Рентэкспорт» отражены недостоверные сведения по сделке с поставщиком ООО «СК Проспект».

В отгрузочных документах (УПД) за 3 квартал 2020 год спорных контрагентов 1-го звена указан значительный объем товара:


-общий вес шестигранных гаек, указанных в УПД ООО «Крафт», составил 321, 53 тонны.

-общий вес саморезов, указанных в УПД ООО «Стройкомплект», составил 284 тонны.

-общее количество упаковок болтов, указанных в УПД ООО «СК Проспект», составило 6 616 коробок.

При этом, при значительных объемов реализации по отгрузочным документам спорных контрагентов 1-го звена, сотрудники ООО «Рентэкспорт» в ходе проведенных допросов, проведенных налоговым органом, не подтвердили взаимоотношения и поставку товара спорными контрагентами.

Опрошенный ФИО8 (протокол допроса от 08.11.2021 № 2021-1) – директор по снабжению ООО «Рентэкспорт» (представитель заявителя) и лицо, подписавшее договоры с контрагентами, сообщил, что договоры с ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект», ООО «Крафт» не заключал, организации ему не знакомы.

В ходе допросов в качестве свидетелей ФИО12 - директор по развитию ООО «Рентэкспорт» с августа 2020 года (до этого – руководитель отдела закупок налогоплательщика), ФИО13 – руководитель отдела приемки и выдачи товаров, а также ФИО14 – старший смены складского комплекса ООО «Рентэкспорт» (протоколы допросов от 10.11.2021 №№ 20216, 2021-4, 2021-3 соответственно) сообщили, что организации ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» им не знакомы, товар от указанных лиц не получали. ООО «Рентэкспорт» занимается продажей крепежной продукции, производителем части которой является само Общество.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии реальности сделок между обществом и поставщиками ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект», и обоснованному применению налоговым органом в рассматриваемой ситуации положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку материалами проверки не подтвержден факт осуществления поставки продукции (товара) указанными лицами на основании договоров поставки, заключенных с Обществом.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными, поскольку нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ


«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает права налоговых органов на проверку достоверности сведений, указываемых в документах, представленных на регистрацию, которая носит заявительный характер.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации закрепленной в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, путем анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 03.02.2017 № 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622, налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала), в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных


взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при регистрации деятельности и т.д.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проявление обществом осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами 1-го звена. Обществом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий договоров, заключенных со спорными контрагентами 1-го звена.

Из материалов налоговой проверки следует, что общество на протяжении более 2-х лет не проводит расчеты с контрагентами 1-го звена за спорный товар.

Также общество не уплачивает неустойку за нарушение сроков проведения взаиморасчетов.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства использования товара, указанного в УПД спорных контрагентов, в деятельности Общества или доказательства реализации Обществом данной продукции в адрес покупателей. Арбитражный суд отклоняет довод Заявителя о том, что налоговым органом не собраны доказательства взаимозависимости и аффилированности, согласованности действий Общества и спорных контрагентов контрагентами ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект», по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что налоговая экономия по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» получена непосредственно обществом, которое не производило расчеты с данными организациями.

Со стороны спорных контрагентов 1-го звена ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» на протяжении более 2-х лет отсутствуют иски к обществу, как о взыскании задолженности по оплате, так и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, что указывает на согласованность действий общества и спорных контрагентов.

Также апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что общество находится в процедуре банкротства (дело № А41-78510/2020) и согласно картотеке арбитражных дел, спорные контрагенты 1-го звена ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект», ООО «СК Проспект» не включены в реестр кредиторов, в связи с наличием у общества задолженности по оплате на общую сумму в размере 88 708 811 руб., в т.ч. НДС 14 784 802 руб.

Указанные обстоятельства указывают на технический характер взаимоотношений Общества и спорных контрагентов 1-го звена ООО «Крафт», ООО «Стройкомплект»,


ООО «СК Проспект», а именно создание формального документооборота, отражение в счетах-фактурах (УПД) недостоверных сведений о хозяйственных операциях.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ, п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из содержания статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: -товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; -товар принят на учет; -представлены оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.


Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной правовой нормы является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.


Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов.

При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы и заявления неправомерных вычетов участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции на основании представленных


заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу

№ А41-88315/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.А. Бархатова

Судьи С.В. Боровикова М.И. Погонцев