Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А57-2048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2048/2022
25 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат), г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1; 410012, г. Саратов, пр.им. ФИО2, 29),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>),

Управление Росреестра, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов. Театральная пл., д.11),

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.05.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2021г.,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО5 по доверенности от 31.05.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание для совершения религиозных обрядов и церемоний - храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», общей площадью 255,8 кв. метров, количеством этажей -1+антресоль, площадью застройки 260,0 кв. метров, высотой 25 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040418:1 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им". Академика Антонова О. К. в Ленинском районе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов. Театральная пл., д.11).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчиком представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

31 октября 2019 года на основании договора №БЗ-19-627/Ю-4 Администрацией МО «Город Саратов» Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование, сроком на 10 лет, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040418:1, общей площадью 1943 кв. метров, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О. К. Антонова, для размещения зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в т.ч. церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги), а именно для строительства храма.

Договор и право безвозмездного срочного пользования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном Законом порядке.

08 октября 2020 года Администрацией МО «Город Саратов» выдан Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) градостроительный план № РФ-64-2-04-0-00-2020-0345 на указанный земельный участок. Согласно данному документу в пределах границ земельного участка разрешено возведение нежилого здания культового объекта (храма); возведение храма разрешено в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, установленных с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. Вид использования участка соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка.

Истец приступил к строительству храма на отведенном для этих целей ответчиком земельном участке, без получения разрешения на строительство храма, но с соблюдением требований, указанных в выданном Градостроительном плане земельного участка. Предварительно размещение храма было также согласовано с ТУ Росавиация, ОАО «Саратовские авиалинии», войсковой частью 06987 (г. Энгельс), аэродромом ДОСААФ России, войсковой частью 15650. Возражений от указанных организаций по поводу строительства храма не поступило.

Истец указывает, что им предпринимались все необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство, а по окончании строительства - на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, но по независящим от него причинам осуществить и закончить все мероприятия, подготовить полный перечень необходимых документов не представилось возможным.

Истцом была подготовлена исполнительная съемка земельного участка с обозначением построенного объекта капитального строительства с указанием границ земельного участка, местоположением объекта, а также имеющимися инженерными сетями. Согласно данному документу, храм выстроен в месте проектирования и согласно ранее выданному градостроительному плану земельного участка. Каких-либо нарушений не выявлено, т.к. исполнительная съемка согласована и учтена в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

С целью легализации строения в общегражданском порядке истец обратился в Комитет по Архитектуре города Саратова.

Согласно письму из Комитета, в выдаче разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию вновь построенного здания истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд в установленном Законом порядке.

Истцом представлен технический паспорт здания, изготовленный 10.08.2021, из которого следует, что общая площадь нежилого здания храма (год постройки 2020 г.) составляет 255,8 кв.м., площадь застройки 260 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности определены главой 14 Гражданского кодекса РФ, одним из таких оснований является признание судом права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные в данной статье документы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040418:1 предоставлен истцу в безвозмездное пользование, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком №Бз-19-627/10-4 от 31.10.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.02.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040418:1, вид разрешенного использования: размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

Строительство спорного объекта завершено в 2021 году.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обращался с заявлением в Комитет по Архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении информации градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города.

Письмом №01-27/1025 от 21.12.2021 указано, что сведения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Таким образом, вышеуказанными действиями подтверждается, что истцом самостоятельно предприняты меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот.

Экспертным заключением ООО «Темпер» проведенным по заказу истца, установлено, что состояние спорного здания исправное, обследуемые помещения находят в хорошем состоянии, установлено соответствие спорного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, техническим, санитарным, противопожарным, и иным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, правам третьих лиц, является объектом капитального строительства.

Экспертными заключениями №2110 от 27.10.2021, №499/к от 27.10.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» установлено соответствие требованиям действующего законодательства санитарных норм и правил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанных заключений в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Спорный объект прошел техническую инвентаризацию, ООО «Центр Технической Инвентаризации» изготовлен технический паспорт на объект:

-нежилое здание (-нежилое здание – храм общей площадью 255,8 кв. метров, год постройки 2020, по адресу <...>

Истцом в материалы арбитражного дела представлены материалы из проектной документации на храм, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательства содержания спорного объекта и несения расходов по содержанию истцом представлен договор поставки газа №46-5-1637/21-Р от 01.01.2021, дополнительное соглашение №21.08.2018 об изменении договора от 28.12.2017 №49 холодного водоснабжения и водоотведения,

Судом также принято во внимание, что истцом при строительстве спорного объекта соблюдено целевое назначение земельного участка.

Кроме того, письмом №исх-17-4937/ПМТУ от 24.08.2020 Приволжского МТУ Росавиации установлено, что спорный объект находится вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации.

Спорный объект согласован с ОАО «Саратовские авиалинии» ( письмо №14-9618 от 29.11.2016), Войсковой частью 06987 Министерства обороны РФ (письмо №1595 от 22.11.2016), Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» (письмо №430 от 23.11.2016), Учебной авиационной базы Военного учебно-Научно центра Военно-Воздушных сил Военно-Воздушной Академии им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (письмо №24/2056 от 21.11.2016), Военной частью 15650 Министерства обороны РФ (письмо № 60/12/1395 от 17.11.2016).

Истцом соблюдены условия, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

Признание прав собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из доводов истца, строительство объекта производилось Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) собственными силами, хозяйственным способом без соответствующего разрешения на строительство, разрешение на ввод здания в эксплуатацию отсутствует.

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорный объект и о принадлежности его иным лицам - отсутствуют.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная постройка является самовольной, так как указанный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.

В связи с изложенным, исходя из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом доказательства того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью людей, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание для совершения религиозных обрядов и церемоний - храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», общей площадью 255,8 кв. метров, количеством этажей -1+антресоль, площадью застройки 260,0 кв. метров, высотой 25 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040418:1 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им". Академика Антонова О. К. в Ленинском районе.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова