Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А41-38728/2021

390/2023-98071(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12030/2023

Дело № А41-38728/21
10 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 по делу № А41-38728/21, по требованию ФИО3 об урегулировании разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника относительно включения в реестр о передаче жилых помещений ПК «ЖСК Сходня-11»,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 13.04.2022; ФИО5, доверенность от 03.06.2023,

ФИО3, паспорт, представитель по устному ходатайству ФИО6, удостоверение адвоката,

от конкурсного управляющего ФИО7 - ФИО8, доверенность от 30.06.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в отношении потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства с применением 7 параграфа главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим суд утвердил Цыганова Дениса Николаевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240(7441) от 24.12.2022.

В рамках дела о банкротстве участник долевого строительства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включения требования в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 в рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий включено требование ФИО3 в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м. и жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 2 504 647,23 рублей и 2 444 689,61 рублей в реестр передачи жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании оплаченной стоимости квартир в сумме 1766600 рублей с неисполненными обязательствами в сумме 738 047,23 рублей, и оплаченной стоимости в размере 2137140 рублей, с неисполненными обязательствами в сумме 307549,61 в реестр передачи жилых помещений.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что должником оплачены паевые взносы по договорам не в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2, конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Артемьева А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Конкурсный управляющий самостоятельно рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который

является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в числе прочего сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

С учетом указанных норм и силу предоставленной суду дискреционных полномочий, настоящее требование участника строительства рассмотрено в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве в качестве разногласий с конкурсным управляющим.

Судом установлено, что 29.09.2013 между ФИО3 (член кооператива) и должником ПК «ЖСК Сходня-11» (застройщик) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении недвижимости № 29/09-13/1 (с учетом дополнительных соглашений), согласно условиям которого, должник обязался осуществить строительство квартиры общей площадью 63,1 кв. м. расположенной на 4 этаже в Московской области на земельном участке по адресу: г. Химки, мкр-н Сходня, пер. Папанинский с кадастровым номером 50:10:0060208:540, а член кооператива оплатить паевой взнос в целях получения в собственность квартиры в размере 2444689,61руб.

С учетом согласованных сторонами условий по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором простого товарищества, то есть отвечает формальным признакам подпункта 6 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и является основанием для признания лица, обратившегося с указанным требованием, участником строительства.

Во исполнение обязательств по договору членом кооператива перечислены на расчетный счет должника в счет оплаты жилого помещения (квартиры) денежные средства на основании платежных поручений № 619 от 10.10.2013 на сумму 1755000 руб. и № 10 от 05.06.2017 на сумму 381 540 руб.

Также, 23.08.2017 между ФИО3 (член кооператива) и должником ПК «ЖСК Сходня-11» (застройщик) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении недвижимости № 23/08-17, согласно условиям которого, должник обязался осуществить строительство квартиры общей площадью 63,1 кв. м. расположенной на 3 этаже в Московской области на земельном участке по адресу: г. Химки, мкр-н Сходня, пер. Папанинский с кадастровым номером 50:10:0060208:540, а член кооператива оплатить паевый взнос в целях получения в собственность квартиры в размере 2 504 647,23 руб.

Во исполнение обязательств по договору № 23/08-17 членом кооператива председателю кооператива ФИО10 переданы наличные денежные средства в счет оплаты жилого помещения (квартиры), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 358 от 23.08.2017 на сумму 1 766 600 руб.

Признавая указанные договоры оплаченными в полном объеме, суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оплаты кредитором паевых взносов по договорам № 29/09-13/1 и № 23/08-17 (платёжные поручения № 619 от 10.10.2013 на сумму 1 755 000 руб. и № 10 от 05.06.2017 на сумму 381 540 руб., приходной кассовый ордер № 358 от 23.08.2017 на сумму 1 766 600 руб.), а также учитывает, что выплаченный ФИО11 паевый взнос по договору от 10.01.2013 № 11/01-13/2 был зачтен в счет оплаты паевых вносов кредитором по договорам № 29/09-13/1 и № 23/08-17 в связи с выходом из состава участников ПК «ЖСК Сходня-11» ФИО11 (справка ПК «ЖСК Сходня-11» от 24.07.2018 № 57).

Кроме того, суд учитывает, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его финансовую состоятельность на момент заключения договора с кооперативом (произведение безналичных перечислений на счет должника; сделка по продаже заявителем квартиры, расчеты по которой произведены посредствам аренды банковской ячейки; кредитный договор с доказательствами об исполнении заявителем обязательств по нему).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оплата участником строительства паевого взноса произведена в полном объеме и у последнего возникло право требования к должнику о передаче жилых помещений (квартир).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования заявителя о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» как оплаченного, с которым судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года по делу № А4138728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи В.А. Мурина

Н.В. Шальнева