Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А78-6746/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-6746/2021

«21» марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу № А78-6746/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Митра»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Забайкальскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 05.04.2023,

установил:

решением суда от 18.04.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – ООО «Митра», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

14.09.2023 конкурсный управляющий ООО «Митра» ФИО2 о обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2024 в удовлетворении заявления о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Митра» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что выявленного имущества отсутствующего должника достаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве по общим правилам.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором УФНС России по Забайкальскому краю выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 05.12.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Митра» в состав второй и третьей очередей установлена задолженность перед ФНС России, АО «АТБ», ПАО «Россети Сибири» в общем размере 9 861 712 руб. При этом, требования АО «АТБ» в сумме 1 110 370,45 руб. включены в реестр как обеспеченные залогом имущества ООО «Митра»: автомобилем Nissan Qashqai, 2019 года выпуска.

Залоговым кредиторов утверждено положение о реализации имущества должника, конкурсным управляющим проведены торги.

Транспортное средство Nissan Qashkai 2019 года выпуска реализовано по итогам проведения торгов по начальной стоимости 1 490 000 руб., с победителем 02.01.2024 заключён договор купли-продажи.

Конкурсный управляющий указал, что расходы на реализацию залогового имущества составили 43 139,96 руб., из которых: 23 272,85 руб. – расходы на публикацию сведений в газете «КоммерсантЪ»; 11 100 руб. – расходы на хранение имущества, подлежащего реализации; 6 000 руб. – расходы на оплату услуг электронной торговой площадки; 2767,11 руб. – расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Кроме того, на рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника о перечислении и снятии денежных средств на общую сумму 21 193 317,69 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в пользу должника.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению конкурсного управляющего о выявлении имущества должника в размере, достаточном для финансирования общей процедуры конкурсного производства, послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п.3 ст.228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, необходимо в первоочередном порядке произвести погашение всей текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам (с учетом штрафных санкций (пеней) за счет полученной от реализации этого имущества выручки, то есть, до начала расчетов с залоговым кредитором.

В соответствии с данными уполномоченного органа текущая задолженность общества по транспортному налогу по состоянию на 24.01.2024 составила 4656,53 руб. (основной долг и пени).

Расходы на реализацию залогового имущества составили 43 139,96 руб., в конкурсную массу поступило 1 490 000 руб.

Конкурсный управляющий указал, что 15 процентов будет направлено на погашение требований уполномоченного органа второй очереди, 943 393,80 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора по основному долгу и процентам, в результате чего останется сумма 286 437,23 руб., которая является достаточной для покрытия расходов по общей процедуре банкротства.

Согласно пункту 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 названного Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Таким образом, за счет поступивших денежных средств будут погашены: задолженность по транспортному налогу 4 656,53 руб., расходы на реализацию залогового имущества 43 139,96 руб., требования залогового кредитора 943 393,80 руб. (основной долг и проценты), вторая очередь реестра требований кредиторов в пределах 15-ти процентов 216 330,53 руб., оплачено вознаграждение конкурсному управляющему 10 000 руб. и проценты по вознаграждению 149000 руб., погашены иные расходы конкурсного управляющего 18 423,43 (по отчету 71563,39 руб. – 10 000 руб. вознаграждение - 43 139,96 руб. на реализацию предмета залога).

После возмещения расходов, погашения текущих обязательств должника, требований залогового кредитора и кредитора второй очереди в конкурсной массе останется около 105 тыс. руб. (расчет примерный).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству приведет не к увеличению конкурсной массы, а к её уменьшению является правомерным.

Согласно отчету конкурсного управляющего, требования кредиторов, включенные в реестр, составили 9 861 712 руб.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства могут быть направлены на частичное погашение требований кредиторов, что соответствует основной цели конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций, что на данном этапе проведения процедуры банкротства безусловных доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств по результатам оспаривания сделок, в деле не имеется, такие выводы делать преждевременно.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что даже в случае признания сделок недействительными, само по себе наличие дебиторской задолженности еще не означает фактическое поступление средств, их достаточность для погашения расходов по делу о банкротстве, а также требований кредиторов должника.

Переход к общей процедуре банкротства приведет к несению расходов только на вознаграждение конкурсного управляющего по 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве общества выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Продолжение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре направлено на минимизацию судебных расходов.

Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных как для покрытия расходов по общей процедуре, так и одновременно для полного или частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В ходе оставшейся процедуры банкротства конкурсному управляющему необходимо завершить мероприятия по реализации сформированной конкурсной массы, что возможно и в упрощенной процедуре банкротства.

Доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, материалы дела также не содержат.

В данном случае применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и конкурсного управляющего и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства – проведению расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к общей процедуре банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, они мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку доказательствах и исследованных обстоятельствах, при правильном применении норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу № А78-6746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Жегалова



Судьи В.Л. Каминский



Н.И. Кайдаш