Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А17-6573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6573/2017
15 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа Кохма (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными пункта 2 Представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 17.05.2017 № 01-20-13 и пункта 3 указанного Представления, в части включения средств субсидии в сумме 5 670 000 рублей, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2014 году при исполнении муниципального контракта от 10.06.2014 № 013330002899140000017, в общую сумму средств субсидии, направленных в целях, не соответствующих целям, определенным документами, являвшимися правовыми основаниями предоставления данных средств,

заинтересованное лицо: Служба государственного финансового контроля Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018;

- от Службы государственного финансового контроля Ивановской области - ФИО3 по доверенности от 03.10.2018, ФИО4 по доверенности от 03.10.2018;

- от Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Администрация городского округа Кохма (далее Администрация, заявитель) с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 Представления № 01-20-13 от 17.05.2017 (далее - Представление) Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее - Служба).

Арбитражный суд Ивановской области принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А17-6573/2017, назначил предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание по делу № А17-6573/2017 неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и пояснений сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017 производство по делу № А17-6573/2017 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда Ивановской области делу № А17-5512/2017.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2017 по делу № А17-5512/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Управления и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области - без удовлетворения. Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением от 07.09.2018 суд возобновил производство по делу А17-6573/2017.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательства Администрация уточнила заявленные требования, просит признать незаконными и отменить пункт 2 Представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 17.05.2017 № 01-20-13 и пункт 3 указанного Представления, в части включения средств субсидии в сумме 5 670 000 рублей, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2014 году при исполнении муниципального контракта от 10.06.2014 № 013330002899140000017 (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования городского округа Кохма ул. Владимирская), в общую сумму средств субсидии, направленных в целях, не соответствующих целям, определенным документами, являвшимися правовыми основаниями предоставления данных средств.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что оспариваемое Представление № 01-20-13 от 17.05.2017, вынесенное Службой в адрес Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма (далее - Управление), нарушает права и законные интересы Администрации. Заявитель пояснил, что при вынесении оспариваемого Представления Служба ссылается на Соглашение № АШ-МДФ/15 от 08.07.2016, заключенное между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее - Департамент), Управлением и Администрацией о предоставлении в 2016 году из дорожного фонда Ивановской области субсидии бюджету городского округа Кохма на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (далее - Соглашение). В соответствии с указанным Соглашением Администрация является получателем субсидии; в соответствии с п. 1.5 Соглашения заявитель принял на себя обязательство по расходованию субсидии согласно условиям муниципальных контрактов; в случае не целевого использования субсидии, Администрация несет соответствующую ответственность, а средства, использованные не по назначению, подлежат взысканию в бюджет области (пункт 3.4 Соглашения). По существу заявленных требований Администрация указала на несогласие с изложенным в пункте 2 Представления выводом о нарушении Управлением положений подпункта в) пункта 2 приложения № 1 «Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов» подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п (далее - Порядок предоставления субсидий), так соответствующие положения не подлежали применению при заключении муниципального контракта от 10.06.2014 № 013330002899140000017. С пунктом 3 Представления Администрация не согласна в части включения средств субсидии в сумме 5 670 000 рублей, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2014 году при исполнении муниципального контракта от 10.06.2014 № 013330002899140000017 (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования городского округа Кохма ул. Владимирская), в общую сумму средств субсидии, направленных в целях, не соответствующих целям, определенным документами, являвшимися правовыми основаниями предоставления данных средств. Администрация пояснила, что в силу пункта 6 Порядка предоставления субсидий, погашение кредиторской задолженности по контрактам прежних лет за счет средств субсидии из дорожного Фонда Ивановской области возможно в отношении объектов, финансирование которых осуществлялось за счет средств субсидии, и в отношении которых имело место недофинансирование из областного бюджета предоставляемой субсидии. Администрация пояснила, что между Управлением и ООО «Армада» был заключен муниципальный контракт № 01333000289140000017 от 10.06.2014 на ремонт автомобильной дороги общего пользования городского округа Кохма (ул. Владимирская). 25 июня 2014 между Департаментом, Администрацией и Управлением было заключено Соглашение № 08-18/233 о предоставлении в 2014 году из дорожного фонда Ивановской области субсидии бюджету городского округа Кохма на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов. Предметом Соглашения № 08-18/233 являлось предоставление в 2014 году бюджету городского округа Кохма субсидии на софинансирование ремонта автомобильных дорог общего пользования г.о. Кохма (по ул. Владимирская) (п. 1.1. соглашения, Приложение №1) Размер субсидии, которую Департамент обязался перечислить в срок до 31.12.2014, был определен в сумме 6 300 000 рублей (п.п. 1.2., 2.1 соглашения). Работы по ремонту ул. Владимирская г.о. Кохма были выполнены и приняты Управлением 10.07.2014. Акты о выполненных работах КС-2 были подписаны и направлены во 2-ой половине 2014 года (3 квартал) в Департамент для выплаты субсидии по ремонту дороги по ул. Владимирская. Обязательства по перечислению денежных средств субсидии по Соглашению № 08-181/233 Департаментом в 2014 г. исполнены не были. В 2016 году Администрация подала заявку на предоставление субсидии на погашение задолженности перед подрядчиком по объекту по ул. Владимирская г.о. Кохма. К заявке наряду с иными документами был приложен муниципальный контракт № 01333000289140000017 от 10.06.2014 с ООО «Армада». В соответствии с заявкой от 22.04.2016 исх. № 01-18/540 объем финансирования на 2016 год заявлен в размере 6 300 000 рублей, т.е. именно в том размере, в котором имелось недофинансирование в 2014 году предоставляемой субсидии из областного бюджета. Заявка Департаментом отклонена не была. Субсидия в размере 5 670 000 рублей была перечислена Департаментом дорожного хозяйства в бюджет г.о. Кохма. Управление перечислило данную сумму в счет оплаты за ремонт дорог общего пользования г.о. Кохма (ул. Владимирская). Учитывая изложенное, заявитель считает, что субсидия, предоставленная в 2016 году (по объекту по ул. Владимирской) правомерно направлена на погашение задолженности по контракту прежних лет.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что у Администрации отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании Представления, так как из текста Представления не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы Администрации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагать на заявителя какие-либо дополнительные обязательства. Администрация не являлась объектом финансового контроля. Оспариваемое Представление вынесено по результатам проверки, проведенной в отношении Управления. Какие-либо требования по отношению к Администрации Представление не содержит, что исключает возможность Администрации предъявлять требования о признании недействительными пунктов 2, 3 Представления. По тем же основаниям доводы Администрации о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ РФ за неисполнение обжалуемого Представления являются безосновательными. По существу оспариваемых пунктов Представления Служба пояснила, что в нарушение положений пункта 2 Порядка предоставления субсидий, предусматривающего, что условием предоставления и расходования субсидии является, в том числе, осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области, муниципальный контракт от 10.06.2014 № 01333000289140000017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования городского округа Кохма (ул. Владимирская) с начальной (максимальной) ценой контракта свыше трех миллионов рублей, заключен по результатам процедур, в которых уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма. В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления субсидий, постановлением Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п «Об утверждении перечня мероприятий, софинансируемых за счет субсидий, предоставляемых местным бюджетам из дорожного фонда Ивановской области на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, в 2016 году» (далее - постановление Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п), пунктами 1.1, 1.4, 2.4.13 Соглашения от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15 целью предоставления субсидии является ремонт автомобильных дорог общего пользования городского округа Кохма (ул. Владимирская) и достижение в 2016 году значения показателя результативности представления субсидии: прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог в объеме, указанном в Приложении № 1 к Соглашению от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15 с планируемой датой завершения работ- 4 квартал 2016 года. Управлением допущено нецелевое использование средств областного бюджета, выразившееся в направлении средств областного бюджета и оплате денежных обязательств на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2014 году при исполнении муниципального контракта от 10.06.2014 № 01333000289140000017, то есть в целях, не соответствующих целям, определенным Законом Ивановской области от 29.12.2015 № 148-03 «Об областном бюджете на 2016 год», сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, Соглашением от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15, Порядком предоставления субсидий, постановлением Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств.

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма поддержало позицию заявителя.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве поддержал позицию заявителя.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной деятельности на 2017 год Службой в Управлении проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующим целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами за 2016 год (Акт от 12.04.2017).

В результате проведенной проверки наряду с иными обстоятельствами установлено (пункты 2, 3 Представления):

- в нарушение подпункта в) пункта 2 Порядка предоставления субсидий Управлением в 2016 году не соблюдены требования по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для осуществления закупок с начальной (максимальной) ценой контракта свыше трех миллионов рублей включительно и закупок в рамках государственных программ Ивановской области органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов для муниципальных заказчиков в муниципальных бюджетных учреждений, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2);

- в нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158, абзаца 4 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК РФ), пункта 1 Порядка предоставления субсидий, постановления Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п, пунктов 1.1, 1.4, 2.4.13 Соглашения от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15, Управление направило средства субсидии в сумме 12932962,00 рублей, выделенной из областного бюджета на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования городского округа Кохма пос. Мелиораторов, ул. Владимирская, ул. Дружбы, ул. Ивановская у <...>/1, 38/1, проезда от ул. Красноармейской до ул. Танковой, по ул. Кочетовой, Советской, Ш-вых на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2012, 2014 годах при исполнении муниципальных контрактов от 27.11.2012 № 0133300028912000061-151662, от 28.03.2012 № 0133300028912000001 -151662, от 02.10.2012 № 0133300028912000053-151662, от 10.06.2014 № 01333000289140000017, не обеспечив тем самым целевой характер использования указанной субсидии, выразившееся в направлении средств областного бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным Порядком предоставления субсидий, постановлением Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п, Соглашением от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств, и свидетельствует о наличии бюджетного нарушения, предусмотренного статьей 306.4 БК РФ (пункт 3).

По результатам проведенного контрольного мероприятия, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 5.1, 5.2 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 26.12.2013 № 567-п, в адрес Управления направлено Представление, в соответствии с которым Управлению предписано рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, представить в Службу в срок до 20.06.2017 информацию о рассмотрении представления с приложением документов (копий документов) подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Администрация оспорила Представление в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеназванных норм и разъяснений свидетельствует, что представление органов финансового контроля может быть оспорено лицом, которому адресованы требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки, и применительно к которому возможны меры административной ответственности в случае невыполнения требований представления, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с планом контрольной деятельности Службы на 2017 год проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета, проведена в Управлении, по результатам которой вынесено представление в адрес Управления. Администрация объектом финансового контроля не являлась.

Управление в силу статьи 6 БК РФ, пунктов 1.6, 2.2.42 Положения об управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма, утвержденного Решением Городской Думы городского округа Кохма четвертого созыва от 28.11.2013 № 95 (далее - Положение) является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, к бюджетным полномочиям которого в соответствии с подпунктами 1, 10 пункта 1 статьи 158, статьи 162 БК РФ относится обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, обеспечение соблюдения получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Согласно пункту 1.3. Положения Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства, печать со своим наименованием, другие печати, необходимые для осуществления его деятельности, штампы и бланки, может от своего имени . приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в пределах компетенции, установленной законодательством и указанным Положением.

Оспариваемое Представление, адресованное Управлению как главному распорядителю соответствующих бюджетных средств и объекту контроля, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей Администрации, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность Администрации или иные негативные последствия, то есть не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оспариваемые пункты 2 и 3 Представления содержатся в его описательной части, и воспроизводят выводы Службы по результатам контрольного мероприятия, которые сами по себе, в отсутствие основанных на них властно-распорядительных предписаний, адресованных Администрации, не могут нарушать права заявителя.

Факт несогласия Администрации с соответствующей оценкой Службой конкретных фактически обстоятельств может являться основанием для опровержения соответствующих выводов в случае вынесения основанных на данных выводах ненормативных актов в адрес Администрации, либо принятия мер бюджетного принуждения в отношении Администрации.

В то же время, по информации Службы в адрес Администрации по результатам проведенной в Управлении проверки направлялось лишь информационное письмо от 18.05.2017 № 05-01-804, которое носит ненормативный характер.

По информации Службы, в адрес финансового органа уведомление о применении бюджетных мер принуждения в отношении Администрации по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении Управления, не направлялось. При этом из материалов дела следует, что в ответ на Уведомление Службы о применении меры бюджетного принуждения №01-24-3 от 18.05.2017 письмом от 01.06.2017 Департамент Финансов Ивановской области сообщил об отсутствии оснований для принятия обоснованного решения по применению в отношении Управления бюджетных мер принуждения.

Наличие гипотетической возможности наступления для Администрации неблагоприятных последствий в результате применения выводов, изложенных Службой в Представлении, адресованном иному лицу, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов прав Администрации соответствующим Представлением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого Представления незаконным, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Администрации городского округа Кохма в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 2 Представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 17.05.2017 № 01-20-13 и пункта 3 указанного Представления, в части включения средств субсидии в сумме 5 670 000 рублей, направленных на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2014 году при исполнении муниципального контракта от 10.06.2014 № 013330002899140000017, в общую сумму средств субсидии, направленных в целях, не соответствующих целям, определенным Порядком предоставления и методикой распределения субсидий, постановлением Правительства Ивановской области от 30.06.2016 № 182-п, Соглашением от 08.07.2016 № АШ-МДФ/15, являвшихся правовым основанием предоставления указанных средств.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.