Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А46-19603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19603/2018
23 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о расторжении государственных контрактов и взыскании 35 082 805 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № ИСХ-19/МИО/03-01/1, личность удостоверена служебным удостоверением от 25.07.2018 № 394;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьих лиц:

от КУ «ЦУС» - ФИО2 по доверенности от 23.04.2019 № 26, личность удостоверена паспортом РФ;

от КУ «Омскоблстройзаказчик», Минстрой - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (далее – ООО «Омскагрострой», ответчик) о расторжении государственных контрактов и взыскании 35 082 805 руб. 68 коп., из которых: 28 135 800 руб. денежных средств, уплаченных по государственным контрактам и 6 947 005 руб. 68 коп. процентов.

Определением от 15.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – КУ «Омскоблстройзаказчик», Учреждение, третье лицо), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее – Минстрой, третье лицо), казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС», третье лицо), в связи с чем рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 30.01.2019.

В предварительном судебном заседании 30.01.2019 представителем истца предоставлено дополнение к исковому заявлению.

Представитель КУ «ЦУС» просил приобщить к материалам дела отзыв на иск с приложениями, в котором требования Минимущества поддержаны в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению на 21.02.2019, ответчика» вновь предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений

Определением от 06.02.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - запрещено совершать регистрационные действий по исключению ООО «Омскагрострой из единого государственного реестра юридических лиц.

19.02.2019 в суд от КУ «Омскоблстройзаказчик» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Между Учреждением и ООО «Омскагрострой» были заключены государственные контракты от 08.04.2013 № 2013.42187, 2013.42379, 2013.42380, 2013.42382, 2013.42183, 2013.42384, 2013.42385, 2013.42186, 2013.42387, 2013.42388, 2013.42389, 2013.42390, 2013.42391, 2013.42392, 2013.42393, 2013.42394, 2013.42395, 2013.42397, 2013.42399, 2013.42401, в рамках которых у ответчика были приобретены жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Переданные по актам приема-передачи от 12.11.2013 квартиры соответствовали условиям государственных контрактов, требованиям технического задания, замечания отсутствовали.

ООО «Омскагрострой» письмом от 16.02.2017 № 05-0261 было уведомлено о проведении 21.02.2017 осмотра квартир № 4-9, 18 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра, проведенного в период гарантийных обязательств с участием представителей КУ «Омскоблстройзаказчик» и КУ «ЦУС», выявлены недостатки и составлен акт обследования жилых помещений, на основании которого в адрес ООО «Омскагрострой» была направлена претензия от 01.03.2016 № 02-0325 с требованием устранить недостатки, однако по истечении 7 дней предъявляемые дефекты устранены не были.

По результатам повторного осмотра были выявлены и зафиксированы в акте обследования от 19.05.2017 новые замечания:

- обрушение облицовки фасада с торцевой стороны здания,

- не закреплена облицовка фасада здания со стороны дороги;

- не закреплена обрешетка кровли дома к мауэрлату;

- намокание утеплителя и пароизоляционного слоя, требующего замены.

19.05.2017 в адрес ответчика была направлена очередная претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

За защитой своих прав в связи с неустранением выявленных дефектов Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением, которое решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2017 по делу А46-5218/2017 было удовлетворено, исполнительный лист направлен судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени решение не исполнено.

На основании изложенного Учреждение полагает, что государственные контракты должны быть расторгнуты в судебном порядке в соответствии с пунктом 1.1. статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Протокольным определением от 21.02.2019 рассмотрение дела отложено на 12.03.2019.

В заседании суда, состоявшемся 12.03.2019, представителем ООО «Омскагрострой» предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик высказал несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям.

21.11.2017 Минимущество обратилось в суд с иском к ООО «Омскагрострой» об обязании устранить недостатки, выявленные в многоквартирном доме по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. ФИО3, д. 200, корпус 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу № А46-22432/2017 исковые требования Минимущества, в основу которых были положены те же основания, что и в настоящем споре, были удовлетворены.

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящем деле существует риск удвоения ответственности, поскольку истец уже обращался в суд с выбранным способом защиты своих прав и суд установил обстоятельства возможности восстановления прав Минимущество путем проведения реконструкции здания.

Протокольным определением от 12.03.2019 рассмотрение дела отложено на 29.04.2019.

В материалы дела 03.04.2019 поступили возражения Минимущества на отзыв ООО «Омскагрострой», в которых пояснено со ссылкой на судебную практику, что использование покупателем права требовать от продавца безвозмездного устранения неисправностей некачественного товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) не лишает покупателя в будущем обратиться к продавцу с требованием об отказе от договора и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае, если недостатки этого товара окажутся существенными.

Как считает истец, в данном споре решение по делу № А46-22432/2017 не имеет правового значения, поскольку существует высокая степень риска неисполнения названного решения ответчиком, согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, у ООО «Омскагрострой» имеется неисполненная задолженность в размере 2 000 000 руб., регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица – ответчика - из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, по мнению Минимущества, в случае удовлетворения настоящих требований обязательство ООО «Омскагрострой» по делу № А46-22432/2017 прекратится совпадением должника и кредитора в одном лице.

Протокольным определением от 29.04.2019 судебное разбирательство отложено на 14.05.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2019, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.05.2019.

В заседании, продолженном после объявления перерыва 20.05.2019, представителем истца требования иска поддержаны в полном объеме, предоставлена судебная практика.

Представитель КУ «ЦУС» доводы искового заявления поддержал.

Ответчик и третьи лица (КУ «Омскоблстройзаказчик», Минстрой), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Омской области на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры № 2-10, 12-24, 29-31, 33-36, расположенные в 36-ти квартирном жилом доме, который находится по адресу: <...>.

Часть квартир, а именно: № 13, 14, 15, 16, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, - были приобретены в собственность Омской области по государственным контрактам, заключенным между Минимуществом (далее - Государственный заказчик) и ООО «Омскагрострой» (далее - Застройщик) № 2014.74941, 2014.74942, 2014.74943, 2014.74946, 2014.74948, 2014.74952, 2014.74955, 2014.74957, 2014.74958, 2014.74960, 2014.74962 от 24.04.2014 (далее - Контракты Минимущества).

Квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 были приобретены в собственность Омской области по государственным контрактам от 08.04.2013, заключенным между КУ «Омскоблстройзакачик» (далее - Государственный заказчик) от имени субъекта Российской Федерации - Омской области - и ООО «Омскагрострой» (далее - Застройщик) № 2013.42379, 2013.42380, 2013.42382, 2013.42383, 2013.42384, 2013.42385, 2013.42386, 2013.42387, 2013.42388, 2013.42390, 2013.42391, 2013.42392, 2013.42393, 2013.42394, 2013.42395, 2013.42397, 2013.42399, 2013.42401 (далее - Контракты КУ «Омскоблстройзаказчик»).

Предметом контрактов являлось приобретение Государственным заказчиком у Застройщика в казну Омской области жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда Омской области (пункт 1.1 контрактов).

В силу пункта 1.2 Контрактов Минимущества передаваемое жилое помещение должно отвечать всем предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям.

Пунктом 5.1.2 Контрактов Минимущества Поставщик обязан соблюдать все условия Контрактов Минимущества и требования действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Контрактов КУ «Облстройзаказчик» жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению. Жилое помещение должно соответствовать требованиям к техническим, качественным и функциональным характеристикам согласно техническому задания (Приложение № 1 к Контрактам КУ «Облстройзаказчик»).

Согласно пункту 3.1 Контрактов Минимущества, цена контракта составляет 970 200 рублей.

В рамках исполнения Контрактов Минимущества ООО «Омскагрострой» было перечислено 10 672 200 руб. (копии платежных поручений приложены к иску).

Согласно пункту 2.1 Контрактов КУ «Омскоблстройзаказчик», цена контракта составляет 970 200 рублей.

В рамках исполнения Контрактов КУ «Омскоблстройзаказчик» ответчику было перечислено 17 463 600 руб. (документы об оплате приложены к иску).

Всего в рамках оспариваемых контрактов ООО «Омскагрострой» было получено 28 135 800 руб.

На основании пункта 3.1.8 Контрактов КУ «Омскоблстройзаказчик» Застройщик обязался установить гарантийный срок эксплуатации жилого помещения - 5 лет со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.

Условие о гарантийных обязательствах сроком 5 лет на все конструктивные элементы и работы, выполненные ООО «Омскагрострой», установлено и в пунктах 9.1 и 9.2 Контрактов Минимущества.

В силу пункта 3.1.7 Контрактов КУ «Омскоблстройзаказчик» и пункта 9.3 Контрактов Минимущества, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, Застройщик по заявлению Учреждения/Минимущества обязан их устранить в течение указанного Учреждением/Минимуществом срока.

Пунктами 9.2 Контрактов Минимущества и пункта 3.1.8 Контрактов КУ «Омскоблстройзаказчик» началом срока действия гарантийных обязательств ООО «Омскагрострой» считается дата подписания актов приема-передачи квартир.

Жилые помещения были переданы Учреждению по актам приема-передачи 12.11.2013, Минимуществу – 28.04.2014. На момент передачи жилых помещений замечания отсутствовали, квартиры соответствовали условиям контрактов, требованиям технического задания (приложение № 1 контрактов).

02.08.2017 комиссионно специалистами КУ «ЦУС» и представителями Минимущества, КУ «Омскоблстройзаказчик», Администрации Черлакского муниципального района Омской области, Государственной жилищной инспекцией Омской области области (далее - Госжилинспекция) произведено обследование указанных выше жилых помещений, в результате которого были выявлены многочисленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома в целом (протокол по обследованию жилых помещений от 02.08.2017, акты обследования жилых помещений - квартир, акт обследования жилого дома от 02.08.2017):

- конструкция крыши выполнена с отступлением от проектной документации,

- система теплоснабжения дома выполнена по временной схеме,

- при визуальном обследовании несущих наружных стен, выполненных из газобетонных блоков установлена вероятная их недостаточная несущая способность,

- на жилом доме имеются трещины широкого раскрытия более 1 мм,

- уровень пола лестничной клетки и прилегающих квартир не соответствует проектным решениям,

- произошло разрушение части металлочерепицы.

В связи с указанными недостатками комиссия пришла к выводу о необходимости проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, по результатам которой о ООО «НТЦ «СПЕЦ» подготовлено заключение от 05.09.2017 на основании комплексного исследования многоквартирного жилого дома со следующими выводами.

Техническое состояние 36-ти квартирного жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограничено работоспособное: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Таким образом, выявлено низкое качество проекта жилого дома, низкое качество строительных работ, неудовлетворительные условия для эксплуатации здания.

Согласно отчету № 44 от 05.02.2018 о проведении испытаний ростверков из ячеистого бетона несущих стен 36-ти квартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, - подготовленному Испытательным центром ООО «ОмскстройЦНИЛ» по заказу КУ «ЦУС», прочность бетона ростверков не соответствует проектной прочности, фактическая прочность ячеистого бетона не соответствует требованиям ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия».

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 36-ти квартирного жилого дома от 28.02.2018, подготовленному ООО «НТЦ «СПЕЦ», техническое состояние жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

Конструктивным элементом здания, регламентирующим аварийное состояние, является кладка наружных стен из ячеистых блоков.

Причинами возникновения и прогрессирования дефектов являются:

- низкое качество проекта;

- низкое качество строительных материалов;

- низкое качество строительно-монтажных работ;

- неудовлетворительные условия для эксплуатации здания.

Обнаруженные дефекты носят массовый и прогрессирующий характер. Здание срочно нуждается в восстановительных работах. При невыполнении работ по восстановлению эксплуатационной надежности существует реальная вероятность обрушения торцовых стен.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 13.03.2018 № 54-рп многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, - признан аварийным и подлежащим реконструкции и указан срок проведения мероприятий по реконструкции дома до 31.12.2019.

По результатам обследования жилого дома, проведенного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» по заданию КУ «ЦУС», подготовлено заключение от 24.04.2018, которым установлено следующее.

Техническое состояние наружных стен из газобетонных блоков по ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное (страницы 64-66 отчета). Прочность бетона ростверков не соответствует проектной прочности, фактическая прочность ячеистого бетона не соответствует требованиям ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия».

Результатами испытаний образцов ячеистого бетона установлен средний класс бетона блоков В0,75-В1,4. Фактическая прочность ячеистого бетона не соответствует требованиям пункта 1.2.1.2. ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие». При установленной плотности материала блоков 615-737кг/ м³ прочность класс бетона должен быть не менее В2, что в 2,5-1,5 раза выше фактической. Данный дефект нарушает требования пункта 9.30 СП 15.13330.2012 «прочность кладочных материалов внутреннего слоя многослойных конструкций из легких и ячеистых бетонов следует принимать не ниже класса В2».

Техническое состояние несущей стропильной системы крыши и кровли по ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно-работоспособное (страницы 67-70 отчета). Отсутствует организованный водосток с кровли здания (отступление от проекта), отсутствует ограждение крыши (отступление от проекта), отсутствуют снегозадерживающие устройства на крыше, что нарушает требования проекта и пуектов 9.1, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли», пункта 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Имеются следы биоповреждений (гнили, грибка) на поверхности стропильных ног, лежней, прогонов, которые являются недопустимыми для древесины 2-го сорта по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород».

Отсутствие стационарных стремянок у люков выходов на чердак из лестничных клеток нарушает требования пункта 7.7 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Техническое состояние инженерных систем по ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно-работоспособное (страницы 70-72 отчета). Занижение инженерными коммуникациями (в основном трубопроводами системы канализации) высоты основного прохода в поперечных стенах технического подполья с 1200 мм до 600 мм нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Отсутствие утепления вентшахт выше уровня чердачного перекрытия нарушает требования пособия к СниП 2.08.01-89 «Отопление и вентиляция жилых зданий» и др.

В Приложении № 11 отчета ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от 24.04.2018 по результатам обследования строительных конструкций и инженерного обеспечения 36-ти квартирного жилого дома, содержится смета на проведение работ по приведению жилого дома к работоспособному состоянию, согласно которой, стоимость подготовки рабочей документации и проекта составляет более 1 700 000 руб., стоимость восстановления здания более 16 000 000 руб.

В связи с неурегулированием спора в претензионном (досудебном) порядке истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минимуществе, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 (далее - Положение), Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области.

Согласно подпункту 6 пункта 10 Положения, Минимущество выступает в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом Омской области.

Как следует из пункта 1.2 Устава КУ «Омскоблстройзаказчик», учредителем Учреждения является Омская область.

Функции Учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют:

1) Минстрой как отраслевой орган исполнительной власти Омской области;

2) Минимущество как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Таким образом, Минимущество имеет право на осуществление полномочий собственника в отношении имущества, приобретенного по сделкам, стороной которых является Омская область и подведомственные ей учреждения.

Распоряжением Минимущества 04.12.2013 № 2654-р жилые помещения, приобретенные КУ «Омскоблстройзаказчик», приняты к учету в казну Омской области и переданы КУ «ЦУС» как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области.

Распоряжениями Минимущества от 11.12.2013 № 2741-р, 2742-р, от 13.12.2013 № 2792-р жилые помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, КУ «ЦУС» дано поручение заключить договоры социального найма и найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости по договору купли-продажи, не соответствующей условию договора, не освобождает от ответственности продавца за ненадлежащее исполнение договора.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), указывается на возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязательства сторон по Договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий контрактов, в связи с чем, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие соглашения сторон о расторжении спорных контрактов и представленных ответчиком доказательств исполнения обязательств, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении контрактов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Минимущество также заявило требование о взыскании с ООО «Омскагрострой» денежных средств, уплаченных по государственным контрактам, в сумме 28 135 800 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусматривают различные способы защиты нарушенного права в зависимости от существенности обнаруженных недостатков товара. При этом использование покупателем предоставленного пунктом 1 статьи 475 ГК РФ права потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок не лишает покупателя в будущем возможности обратиться к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной сумме.

Судом установлено, что по настоящему спору Застройщик денежные средства получил, при этом исполнение встречного обязательства не предоставил, соответственно, при таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ООО «Омскагрострой» указанной выше суммы судом удовлетворяется.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 20.05.2013 по 31.10.2018 в размере 6 947 005 руб. 68 коп.

Как указано выше, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Омскагрострой» не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными, расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, а ООО «Омскагрострой» не оспорен, постольку иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела по требованиям имущественного и неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 372 414 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 173, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расторгнуть государственные контракты № 2014.74941, 2014.74942, 2014.74943, 2014.74946, 2014.74948, 2014.74952, 2014.74955, 2014.74957, 2014.74958, 2014.74960, 2014.74962 от 24.04.2014, заключенные между Министерством имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть государственные контракты № 2013.42379, 2013.42380, 2013.42382, 2013.42383, 2013.42384, 2013.42385, 2013.42386, 2013.42387, 2013.42388, 2013.42390, 2013.42391, 2013.42392, 2013.42393, 2013.42394, 2013.42395, 2013.42397, 2013.42399, 2013.42401 от 08.04.2013, заключенные между казенным учреждением Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области 35 082 805 руб. 68 коп., из которых: 28 135 800 руб. денежных средств, уплаченных по государственным контрактам № 2014.74941, 2014.74942, 2014.74943, 2014.74946, 2014.74948, 2014.74952, 2014.74955, 2014.74957, 2014.74958, 2014.74960, 2014.74962 от 24.04.2014, № 2013.42379, 2013.42380, 2013.42382, 2013.42383, 2013.42384, 2013.42385, 2013.42386, 2013.42387, 2013.42388, 2013.42390, 2013.42391, 2013.42392, 2013.42393, 2013.42394, 2013.42395, 2013.42397, 2013.42399, 2013.42401 от 08.04.2013 и 6 947 005 руб. 68 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет 372 414 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова