Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А32-13484/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13484/2017
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2017 года
15АП-12531/2017


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.06.2017 по делу № А32-13484/2017, принятое судьей Гречко О.А.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее – ответчик, ООО "НМТ") убытков в размере 26 356, 82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что акты ГУ-23 не содержат сведений об исправности пломбы грузополучателя, не имеется сведений о вызове представителя ответчика для удостоверения факта ненадлежащей промывки вагонов, акты общей формы не подписаны перевозчиком, а между истцом и ответчиком отсутствует договор, регулирующий порядок установления факта ненадлежащей очистки вагонов, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что истцом не доказан факт ненадлежащей очистки вагонов после их выгрузки.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа (к которым относятся цистерны) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, а также на то, что после сдачи вагона перевозчику ответчик не являлся участником перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем), соответственно, отсутствовали основания вручения актов общей формы ответчику и вызова представителя согласно Правил перевозок грузов и ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ. В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что в качестве доказательства неочистки вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза представил именно акты ГУ-23, а не акты формы ГУ-7а, законодательно не запрещено составлять акты общей формы ГУ-23 для удостоверения факта наличия сверхнормативного остатка груза в вагонах и подписание перевозчиком данного акта не требуется. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик должен был промыть и пропарить все спорные вагоны, если у последнего имеется промывочно - пропарочный цех, в противном случае заключить договор на промывку и пропарку с любой станцией, имеющей соответствующие полномочия, причинно-следственная связь подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дополнительными листами к накладным, содержащие сведения о ЗПУ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НМТ" возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период марта 2016 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" на станцию Новороссийск Эксп. СКав.ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ405002, ЭН494414, ЭН563600, ЭН563145 прибыли вагоны № 57665796, № 51994580, № 57691677, № 73168676, № 57674558, № 58708058, № 51991578, № 73457111, № 582296542, № 51842839 с грузом "топливо нефтяное" под выгрузку.

После выгрузки указанные вагоны направлены на станцию ФИО1.ж.д.

Из представленных акционерным обществом "Первая грузовая компания" сведений следует, что по прибытии вагонов в пункт назначения установлено, что в них имеются остатки ранее перевозимого груза, о чем АО "ПГК" составлены акты общей формы ГУ-23, а цистерны направлены на пропарку.

Согласно статье 119 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, подписанные АО "ПГК", а в отношении вагонов № 58708058, № 51991578, представителем ЗАО «Инспекторат Р».

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Пункт 3.5 указанных Правил устанавливает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В силу ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Акт о недосливе цистерны формы ГУ-7а согласно пункту 8.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортов, утв. Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы.

Спор по настоящему делу возник из факта неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" обязанностей по очистке, промывке, пропарке вагонов после выгрузки, в связи с понесенными убытками акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, мазут с температурой вспышки более 100 °C отнесен к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

В п. 20 указанных Правил определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Согласно Приложения № 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, бензин моторный включен в перечень таких грузов.

Пунктом 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 8 названных Правил обязывает также грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Согласно п. 3.3.9. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, согласно абз. 3 п. 23.6. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по обработке вагонов, составляют в общей сумме 26 356,68 рублей.

Из статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что отношения по взысканию санкций, платы за пользование вагонами, а равно и убытков, связанных с возвратом неочищенных вагонов после выгрузки и основанных на указанных положениях законодательства, возникают только между перевозчиком и грузополучателем, в связи с чем, ООО «НМТ» не несёт никаких обязанностей перед АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях отправления, назначения и в пути следования, а не на промывочно-пропарочных станциях.

Согласно пункту 11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Согласно пункту 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Следовательно, надлежащим доказательством неочистки вагонов являются документы, составленные при приёме перевозчиком порожних вагонов на выставочных железнодорожных путях.

Поскольку спорные вагоны являются цистернами, то проверка соблюдения грузополучателем норм слива груза возможна только в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии с разделом 8 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ -7а (Приложение 7 к Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45).

Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику, четвертый остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны (бункерного полувагона). При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй выдается грузополучателю, допустившему недоел ив цистерны (бункерного полувагона), третий остается на хранение в делах перевозчика.

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика. На оборотной стороне акта о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов). Акт составляется в четырех экземплярах, подписывается уполномоченным представителем перевозчика, при этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Поскольку в данном случае имеет место обнаружение недослива цистерн на промывочно-пропарочной станции истец в силу раздела 8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" должен был оформить акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ-7а.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют составленные и подписанные представителем перевозчика акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочио-пропарочной станции по форме ГУ-7а, являющиеся доказательством наличия сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза.

Довода истца о составлении акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ-7а только лишь на промывочно-пропарочных станциях, принадлежащих ОАО «РЖД», согласно Разъяснениям по сливу и последующему обеспечению хранения слитых остатков груза в связи с передачей промывочно-пропарочных станций (ППС), принадлежащих ОАО «РЖД», в аренду сторонним организациям, предусмотренным в телеграмме ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная телеграмма ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 разъясняет порядок составления не только лишь актов о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а, но и порядок оформления актов общей формы ГУ-23. Соответственно, акт общей формы ГУ-23 также должен составляться только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД», а компенсация расходов должна быть урегулирована сторонами в рамках договора на промывку и пропарку цистерн.

В результате проведения всех необходимых процедур по сливу нефтепродуктов, ООО «НМТ» передаёт вагоны-цистерны перевозчику в состоянии, удовлетворяющем требованиям п. 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22.05.2009 № 50).

В рамках соглашения об оказании услуг от 26.12.2012 № SA-093/-R-NO-12, заключенного с ООО «НМТ», АО «СЖС Восток Лимитед», являясь независимой сюрвейерской компанией, номинированной грузоотправителем, письменно подтверждает соответствие слитого количества нефтепродуктов из вагонов-цистерн количеству нефтепродуктов, находящихся в резервуарах терминала, а также визуальный осмотр слитых вагонов-цистерн на предмет образования остатков. Факт отсутствия остатков слитого груза в указанных акционерным обществом "Первая грузовая компания" вагонах подтверждается письмом АО «СЖС Восток Лимитед» с приложенными к нему отчётами о выгруженном количестве № 297 от 02.03.2016, № 372 от 15-16.03.2016, № 379 от 17.03.2016, № 426 от 26.03.2016.

Истцом не представлены доказательства того, что данные вагоны-цистерны из грузового парка АО «ПГК», приходящие в адрес ООО «НМТ», своевременно проходили профилактическую обработку, предусмотренную пунктом 3.8. "ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776), после перевозок (погрузок/выгрузок) высоковязких нефтепродуктов (мазуты, гудроны, нефтебитумы) на других полигонах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства либо обязательства, возникшие у ООО «НМТ» перед АО «ПГК» в силу закона, на основании которых возникло требование истца о взыскании суммы убытков в размере 26 356,68 рублей.

Не представлено доказательств, подтверждающих факт неполного слива груза ответчиком, который подтверждается актом о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ - 7а. Более того, в актах общей формы, составленных истцом по несоответствующей форме ГУ-23, не указана станция отправления, из чего невозможно сделать вывод, с какой станции вагоны отправлены со сверхнормативными остатками ранее перевозимого груза.

Не подтвержден факт своевременной профилактической обработки ж/д вагонов-цистерн до отправки их в адрес ООО «НМТ», предусмотренной пунктом 3.8. "ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу № А32-13484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева