Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А39-6834/2023

Дело № А39-6834/2023
25 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецЖилСервис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-6834/2023, принятое по иску администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании содержать и поддерживать в надлежащем виде контейнерные площадки по адресам: <...> Октября, д.8, ул.М.Расковой, д.31, ул.Серадзская, д.12, д.13А, д.24, ул.Попова, д.69, д.61, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,


без участия представителей,


установил.


Администрация Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилСервис" (далее – ООО УК «СЖС», ответчик) об обязании содержать и постоянно поддерживать в надлежащем виде контейнерные площадки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» и Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Решением от 27.12.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «СЖС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что в судебном заседании не установлено, что именно жители указанных домов оставили мусор в виде веток, досок, мешков со строительными отходами, фрагменты мебели.

Кроме того, указывает, что близлежащие дома находятся в управлении других управляющих организаций.

Также заявитель обратил внимание, что между ответчиком и ООО «Ремондис Саранск» отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, ответчик не является стороной в отношениях по обращению с ТКО между региональным оператором и собственниками помещений и не использует контейнерную площадку.

Полагает, что поскольку с контейнерных площадок за время рассмотрения дела с июля по декабрь 2023 г. периодически вывозился мусор, не относящийся к ТКО, у суда не возникло и не могло возникнуть оснований для установления сроков уборки мест накоплении ТКО.

Представитель истца в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Ремондис Саранск» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "СЖС" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД) по адресам: пр.50 лет Октября, д.8; ул.М.Расковой, д.31; ул.Серадзская, д.12, д.13А, д.24; ул.Попова, д.61, д.69, г.Саранска.

Для жителей данных домов оборудованы контейнерные площадки для складирования твердых коммунальных отходов, что подтверждается выписками из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Ленинского района г.о.Саранск.

10.07.2023 аминистрацией в адрес ответчика направлено письмо №уд-2013, в котором сообщалось о складировании мусора в виде веток и строительного мусора на контейнерных площадках, предназначенных для обслуживания жителей вышеуказанных МКД.

Ответчик в ответном письме №231 от 20.07.2023 не согласился с требованиями администрации, сославшись на то, что земельные участки не сформированы и в отношении них не проведен государственный кадастровый учет, являются собственностью муниципалитета, соответственно, не входят в состав общего имущества МКД.

25.07.2023 сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района г.о. Саранск

было проведено повторное обследование контейнерных площадок, расположенных по адресам: проспект 50 лет Октября, д.8; ул.М.Расковой, д.31; ул.Серадзская, д.12, д.13 А, д.24; ул.Попова д.61, д.69, г.Саранска, что отражено в акте осмотра мест (площадок) накопления ТКО от 25.07.2023. На момент обследования на контейнерных площадках по адресам: ул.М.Расковой д.31; ул.Серадзская, д.12, д.13 А, д.24; ул.Попова д.61, д.69, г.Саранска вновь было выявлено складирование мусора, не относящегося к твердым коммунальным отходам.

Требование о приведении контейнерной площадки в надлежащее состояние оставлено без удовлетворения, что послужило для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании статьи 162 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно пункту 2 (подпункту «е») данных правил, а также пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу пункта 11 (подпункта «д(2)») правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Аналогичное положение содержится и в пункте 26(1) минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039. Согласно данным правилам места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункты 3, 4).

Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах – не менее 15 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25 процентов указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Вопреки доводам жалобы из приведенных норм законодательства однозначно следует, что место (площадку) накопления твердых бытовых (коммунальных) отходов обязан создать именно ответчик, а не администрация. Такой подход соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.04.2020 № 307-ЭС20-3601).

Ссылка на неиспользование контейнерной площадки по адресам: <...> Октября, д.36; ул. М. Расковой, д.341; ул. Серадзская, д.12, 13А, 24; ул. Попова, <...>, судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку она расположена на расстоянии соответствующем от МКД как санитарным нормам и правилам (ранее и ныне действующим), так и правилам благоустройства, принятым в городе Саранск.

Контейнерные площадки по адресам: проспект 50 лет Октября, д.8, ул.М.Расковой, д.31; ул.Серадзская, д.12, д.13 А, д.24; ул.Попова д.61, д.69, г.Саранска, включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Ленинского района г.о.Саранск. Собственником места (площадки) накопления ТКО являются собственники помещений в МКД, расположенных по адресам: проспект 50 лет Октября, д.8, ул.М.Расковой, д.31; ул.Серадзская, д.12, д.13 А, д.24; ул.Попова д.61, д.69, г.Саранска. Управляющей организацией данных МКД является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Следовательно, ответчик обязан был после начала управления домами принять меры для устранения соответствующих нарушений, выявленных администрацией, любыми законными способами.

Однако, ответчиком допущено скопление около контейнеров отходов, бытового и строительного мусора, веток.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) крупногабаритными отходами признаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы, возникшие при текущем ремонте жилых помещений, и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (пункт 2).

Пункт 3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов.Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст, определяют крупногабаритные отходы (далее – КГО) как отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242) твердые коммунальные и строительные отходы разделены по классификации: «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» (код 89000001724) и «лом строительного кирпича незагрязненный» (код 82310101215), входящие в состав блока «отходы строительства и ремонта» (код 80000000000).

В соответствии с ГОСТ Р 57678-2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» строительные отходы – это отходы,образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций (пункт 3.2); вывоз строительных отходов с объектов образования строительных отходов и мест хранения строительных отходов осуществляется собственниками (владельцами) строительных отходов либо перевозчиками строительных отходов в соответствии с заключенными договорами (пункт 7.3).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, КГО отнесены к твердым коммунальным отходам.

В силу пункта 11 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердыми коммунальными отходами складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

При этом вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 Правил № 1156).

В пункте 15 Правил № 1156 предусмотрено, что потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

С учетом положений Правил № 1156 в части определения КГО, их складирования, а также Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390, в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расположенные на

спорных контейнерных площадках (вокруг контейнеров) отходы в виде веток, досок, иных отходов, складированных в мешки, фрагментов мебели оставлены на площадках жителями МКД, находящимися в управлении ответчика. При этом ветки, растительный мусор, образовавшийся в результате уборки придомовых территорий, складированы самой управляющей организацией.

Довод ответчика о складировании указанных отходов жильцами других домов никакими объективными данными не подтвержден.

Вывоз указанных отходов осуществляется региональным оператором.

Кроме того, установлено, что специальные площадки для складирования крупногабаритных отходов, в том числе путем установки специальных бункеров вблизи домов по адресам: <...> Октября, д.8; ул.М.Расковой, д.31, ул.Серадзская, д.12, д.13А, д.24; ул.Попова, д.69, д.61, не оборудованы.

Заявки в администрацию о необходимости оборудования специальных площадок от управляющей организации не поступало.

Информация о месте расположения специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов жильцам МКД не предоставлена. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, иск администрации обоснованно удовлетворен судом первой инстанцией.

Довод ответчика о том, что близлежащие дома находятся в управлении других управляющих организаций, в связи с чем, именно данные организации должны нести ответственность за складирование мусора, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно реестру мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Ленинского района г.о. Саранск, контейнерные площадки, указанные в исковом заявлении, служат для накопления ТКО только для собственников помещений МКД, находящихся в управлении ответчика. Для собственников помещений близлежащих МКД имеются другие контейнерные площадки для сбора ТКО. Кроме того, также следует отметить, что само по себе возможное использование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов жителями других многоквартирных домов (включая дома, не находящиеся в управлении заявителя), не освобождает общество, как организацию, осуществляющую управление общим имуществом многоквартирного дома, от обязанности выполнять предусмотренные законом требования к содержанию такой площадки.

Отсутствие договорных отношений между ответчиком и региональным оператором на вывоз ТКО не освобождает общество от обязанности от содержания площадки.

Доводы заявителя, по сути, повторяют позицию в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-6834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецЖилСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова


Е.Н. Фединская