Решение от 26 января 2018 г. по делу № А24-5640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5640/2017
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо

ФИО2,

о взыскании 100 436 руб. 62 коп. задолженности и пени,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.07.2017 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 9 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (зарегистрированное по адресу: ул. Владивостокская, д. 29, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (зарегистрированному по адресу: ул. Ленинградская, 74/1, <...>) о взыскании 100 436 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) в том числе: 76 492 руб. 07 коп. долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.07.2017, поставленных на объект (жилое помещение, расположенное по адресу: <...>), 23 944 руб. 55коп. пени за период с 11.01.2015 по 31.07.2017, со взысканием пени на сумму долга начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 20.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.12.2017 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направило. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила копию акта об установлении граждан, фактически проживающих в квартире № 20 по ул. Молчанова, д.3, для приобщения к материалам дела. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Представила копии: свидетельства о смерти ФИО5, ФИО6, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2018, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2002, копию паспорта на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для приобщения к материалам дела.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Молчанова, д. 3, в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления от 01.07.2010 № 363-ДУ-10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2017 № 99/2017/31242176, собственниками квартиры № 20, по ул. Молчанова, д. 3 в г. Петропавловске-Камчатском являются ФИО5 и ФИО7 в равных долях.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 01.05.2001, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 05.06.2007.

Согласно поквартирной карточке, выданной отделом регистрации и учета Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в спорной квартире никто не зарегистрирован (т.1 л.д.79).

Полагая, что спорная квартира является выморочным имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2017 об оплате задолженности по коммунальным платежам.

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в ответ на претензию письмом от 09.08.2017 № 01020201/5636/17 запросил у истца дополнительные документы, свидетельствующие о непринятии наследства наследниками спорной квартиры.

Ссылаясь на то, что квартира, принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в пунктах 49, 50, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию суд истребовал сведения о регистрации смерти собственников жилого помещения, информацию об открытии наследственного дела по закону или по завещанию.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2017 № 41/002/001/2017-8395, собственниками квартиры по адресу: ул. Молчанова, 3, кв. 20 являются в равных долях ФИО5 (умер) и ФИО7 (умерла).

Наследниками после смерти ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.01.2002, являлись в равных долях ФИО7 и ФИО2

15.12.2017 нотариус ФИО8 представила копию наследственного дела № 3-336/2007, согласно которому ФИО2 06.12.2007 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7 (всего имущества, в том числе ½ доли в праве долевой собственности на квартиру № 20 по ул. Молчанова, 3, и долгов). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.01.2018 № 41АА0560698 на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 20 по ул. Молчанова, 3.

Из представленных документов следует, что с 2007 года единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. Молчанова, 3, кв. 20, является ФИО2

С учетом вышеизложенного спорную квартиру нельзя признать выморочным имуществом, в связи с чем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, не перешло к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина с учетом уменьшения требований составляет 4 013 руб. и в связи с предоставлением истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки по уплате госпошлины, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского в доход федерального бюджета 4 013 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская