Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А57-9358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9358/2019
01 августа 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 25.07.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 01.08.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка», Саратовская область Духовницкий район, р.п.Духовницкое

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-М», г. Москва

о взыскании 814 086руб. 05коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 10.01.2019г.,

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка», Саратовская область Духовницкий район, р.п.Духовницкое с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-М», г. Москва о взыскании 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним устным уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору хранения №4 от17.07.2018г. в размере 462116,86 руб., неустойку за период с 15.09.2018г. по 27.05.2019г. в размере 351969,19 руб., а с 28.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 462116,82 руб. и ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-9358/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-31698/2018 по иску ООО «Регион-М» к ООО «Зерно Духовницка» о взыскании убытков.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А57-9358/2019, поскольку судебный акт по делу №А40-31698/2018 вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2018г. между ООО «Зерно Духовницка» (хранитель) и ООО «Регион-М» (поклажедатель) был заключен договор хранения №4.

Согласно условиям данного договора хранитель обязался принять от поклажедателя на хранение товар, качество которого должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ) и СанПиН и хранить товар в течение срока, согласованного сторонами, а поклажедатель обязался оплатить услуги хранителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №4 от 17.07.2018г. количество, стоимость хранения товара определяются сторонами в приложениях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №4 от 17.07.2018г. срок хранения установлен в соответствии с приложениями к договору поклажедатель вправе вывести товар досрочно с предварительным уведомлением хранителя за 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №4 от 17.07.2018г. размер вознаграждения (стоимость услуг) за хранение, а также сопутствующих услуг определяется сторонами в приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018г. к договору хранения №4 от 17.07.2018г. товаром, передаваемым на хранение является пшеница. Стоимость услуг по хранению, а также сопутствующих услуг (с учетом НДС-18%) составляет: за прием одной тонны товара-80 руб., за хранение-100 руб. за хранение одной тонный в месяц, за погрузку в водный транспорт-500 руб. за тонну, в выходные и праздничные дни оплата увеличивается на 50%, за погрузку в автомобильный транспорт-500 руб. за тонну, в выходные и праздничные дни оплата увеличивается на 50%, перевод одного лицевого счета на другой -1000 руб., за сушку -за каждый процент снижения влажности зерна -90 руб. за тонну за очистку -за каждый процент снижения сора зерна-60 руб. за тонну, за проведение одно лабораторного анализа -350 руб.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по приему, проведению лабораторных анализов и хранению пшеницы ответчика истец представил акты №46 от 31.07.2018г., №48 от 10.08.2018г. , №53 от 31.08.2018г. , №64 от 19.09.2018г. на общую сумму 3813845,86 руб., иные первичные документы по оказанию услуг по приему, проведению лабораторных анализов и хранению пшеницы: реестром №106 от 06.09.2018г., квитанциями на приемку хлебопродуктов №0302632 от 06.09.2018г., №0302631 от 06.09.2018г., карточками анализа зерна, счетами-фактурами, а также товарным актом сверки, заявлением №128 от 15.04.128, товарной накладной №7 от 15.04.2019г., счетом-фактурой №7 от 15.04.2019г., платежными поручениями по оплате оказанных услуг истцом ответчику.

Представленные истцом акты №46 от 31.07.2018г., №48 от 10.08.2018г., №53 от 31.08.2018г. , №64 от 19.09.2018г. подписаны только со стороны ООО «ЗерноДуховницка» и не подписаны ООО «Регион-М».

Однако представленными истцом первичными документами: реестром №106 от 06.09.2018г., квитанциями на приемку хлебопродуктов №0302632 от 06.09.2018г., №0302631 от 06.09.2018г., карточками анализа зерна, счетами-фактурами, а также товарным актом сверки, заявлением №128 от 15.04.2019г., товарной накладной №7 от 15.04.2019г., счетом-фактурой №7 от 15.04.2019г., платежными поручениями подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №4 от 17.07.2018г. на общую сумму 3813845,86 руб.

Кроме того, факт передачи ответчиком на хранение истцу, а также возврат с хранения товара был подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела №А40-31698/18, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019г., вступившим в законную силу.

Предметом рассмотрения дела №А40-31698/2018 являлись исковые требования ООО «Регион-М» о взыскании ООО «Зерно Духовницка» убытков по снижению качества товара, переданного на хранение по договору №4 от 17.07.2018г. и убытков по простою теплохода.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019г. решение Арбитражного суда года Москвы от 09.04.2019г. по делу №А40-31698/2018. оставлено без изменений.

В рамках дела №А40-31698/2018 Арбитражным судом г. Москвы от 09.04.2019г. было установлено, что согласно квитанциям о приемке хлебопродуктов формы №ЗПП-13 №0302632 и №0302631 от 06.09.2018г., реестру накладных на принятое зерно №106 от 06.09.2018г. ООО «Зерно Духовницка» получило на хранение от ООО «Регион-М» 1338779 кг. пшеницы 3 класса и 520526 кг. пшеницы 5 класса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт передачи ответчиком на хранение истцу пшеницы, оказания истцом услуг по приему, проведению лабораторных анализов и хранению данной пшеницы по договору №4 от 17.07.2018г.

19.09.2018г. находящаяся на хранении пшеница была возвращена истцом и вывезена водным транспортом ответчика, что подтверждается товарным актом сверки от 06.11.2018г. и тамшитом теплохода «Омский-118» от 19.09.2018г.

Согласно пункту 5.2 договора №4 от 17.07.2018г. вознаграждение выплачивается за все время фактического нахождения товара на хранении, независимо от срока действия договора. Поклажедатель уплачивает вознаграждение хранителю в следующие сроки: за хранение товара – в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем хранения. За последний месяц хранения поклажедатель обязан произвести оплату не позднее чем за 5 дней до снятия товара с хранения (отгрузки, переоформление на другого поклажедателя.

Ответчиком свои обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги хранению и сопутствующие услуги по договору №4 от 17.07.2018г. исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №164 от 02.08.2018г., №1687 от 06.08.2018г., №1688 от 06.08.2018г., №1718 от 09.08.2018г., №1719 от 09.08.2018г., №1729 от 09.08.2018г., №1774 от 14.08.2018г., №1782 от 14.08.2018г., заявлением о зачете от 15.04.2019г., актом сверки от 31.10.2018г.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору №4 от 17.07.2018г. составляет 462116,86 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 договора №4 от 17.07.2018г. споры, связанные с исполнение настоящего договора, разрешаются путем обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №4 от 17.07.2018г. в случае нарушения поклажедателем сроков оплаты любых услуг по настоящему договору, хранитель вправе потребовать уплаты поклажедателем пени в размере 0,3% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №4 от 17.07.2018г. начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2018г. 27.05.2019г. в размере 351969,19 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 462116,82 руб. и ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного иск признается подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 462 116руб. 86коп., неустойки за период с 15.09.2018г. по 27.05.2019г. в размере 351 969руб. 19коп., с 28.05.2019г. по день оплаты задолженности в размере 462 116руб. 89коп. с учетом неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-М», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка», Саратовская область Духовницкий район, р.п.Духовницкое (ОГРН <***>) задолженность в размере 462 116руб. 86коп., неустойку за период с 15.09.2018г. по 27.05.2019г. в размере 351 969руб. 19коп., с 28.05.2019г. по день оплаты задолженности в размере 462 116руб. 89коп. с учетом неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 13 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-М», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 282руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев