Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-5862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5862/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮрентКар.ру», г. Ессентуки,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел (Росреестр), г. Геленджик,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 204/20 от 08.12.2020, о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 10.11.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 18.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮрентКар.ру» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел (Росреестр), к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 204/20 от 08.12.2020, о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

08 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) в лице заместителя главного государственного инспектора в городе-курорте Геленджик по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 204/20 от 08.12.2020 г., которым установлено, что ООО «ЮрентКар.ру» на земельном участке, общей площадью 2 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001, установило металлическую конструкцию (парковку электросамокатов).

Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 вышеназванного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальные нарушения могут явиться безусловным основанием к отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, что они воспрепятствовали заявителю использовать и реализовать свои права, предоставленные в целях защиты своих интересов, а также доказывания обстоятельств, на которые лицо, привлекаемое к ответственности ссылается в обоснование своей позиции по факту вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения состоит из активных действий по:

самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То есть административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 года, инспектором ОИАЗ ОМВД РФ по г. Геленджику проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001., ООО «ЮрентКар.ру» ИНН <***>, ОГРН <***>, установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов) - протокол №19-031345/6788.

Земельный участок площадью 2 кв.м. используется ООО «ЮрентКар.ру» ИНН <***>, ОГРН <***>.

При проведении проверки ООО «ЮрентКар.ру» не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении ООО «ЮрентКар.ру» определенного действующим законодательством вещного или обязательного права на использование земельного участка общей площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001.

Разрешение уполномоченного органа на использование указанного земельного участка не представлено.

Из письма № 110-15-12284/20-39-01 следует, что собственник земельного участка МО г.-к. Геленджика о нарушении узнало 30.09.2020.

Этим же письмом МО г.-к. Геленджика обратилось в Отдел МВД России по г. Геленджику. Данное заявление зарегистрировано отделом 07.10.2020.

Отделом МВД России по г. Геленджику проведена проверка. Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 составлен протокол осмотра территории, которым установлено данное нарушение, получены объяснения от должностных лиц.

Определением от 13.11.2020 материалы дела об административном правонарушении Отдел МВД России по г. Геленджику направлены в Росреестр по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся, днем обнаружения которого является день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять такой протокол.

Таким образом, с момента регистрации- 07.10.2020 (дата, когда уполномоченному лицу стало известно о допущенном правонарушении) до привлечения общества к административной ответственности- 08.12.2020 прошло более 2-х месяцев.

Таким образом, суд делает вывод об истечении срока давности привлечения общества к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 08.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 204/20.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб