Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А27-21993/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21993/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-21993/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным приказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Усачева А.В. по доверенности от 01.11.2016 и Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) – Шавкун О.М. по доверенности от 01.01.2018 № 14.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «УК «Южный Кузбасс», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Приказа Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее - ГУ-КРОФСС, Фонд) от 21.09.2017 №338 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» и обязании Фонда принять в отношении Общества решение о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 6 801 183,72 руб.

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Мотивируя доводы кассационной жалобы, Фонд указал, что на день подачи заявления в Фонд о финансовом обеспечении предупредительных мер у заявителя имелась непогашенная недоимка по страховым взносам, а также задолженность по пеням, в связи с чем у Фонда имелись основания для принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, в кассационной жалобе Фонд указывает на то, что при указании суммы, которую должен перечислить Фонд в качестве восстановления нарушенных прав Общества, неверно определен ее размер.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, находит основания для ее частичного удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом от 21.09.2017 № 338 Фонд отказал в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году, ссылаясь на наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, непогашенных на день подачи заявления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н, (далее - Правила), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований и условий, предусмотренных Правилами, в связи с чем оспариваемый приказ Фонда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Согласно пункту 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь представляет документы, обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, перечень которых установлен Правилами (пункт 4 Правил).

Пунктом 10 Правил определен закрытый перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер. В частности, Фонд принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер явилось наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени, непогашенных на день подачи заявления.

Указанная задолженность образовалась по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Общества, зафиксированных в акте выездной проверки от 30.06.2017 № 31 н/с.

Решение № 39 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено Фондом 24.07.2017.

Данным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 448 472,57 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 89 683,98 руб., начислены пени в размере 29 569,29 руб.

Между тем, как установлено судами, решением от 20.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17719/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, решение Фонда от 24.07.2017 № 31 н/с признано недействительным.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами, в связи с чем у Фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов, начисления на них пени.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия у Общества недоимки в размере 448 472,57 руб., а также факт отсутствия обязанности уплатить соответствующие суммы пени не подлежат повторному доказыванию и оценке в рамках настоящего спора.

Кроме того, судами учтено, что Общество обратилось в Фонд с заявлением 07.07.2017, то есть, на день подачи заявления решение Фонда от 24.07.2017 №39 н/с не было принято и не могло вступить в силу, а на момент разрешения вопроса о предоставлении страхователю финансового обеспечения предупредительных мер и принятия приказа от 21.09.2017 №338 (отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2017 году), Общество обратилось в арбитражный суд (04.08.2017) с заявлением о признании решения Фонда №39 н/с от 24.07.2017 недействительным.

Принимая во внимание, что на день подачи в Фонд заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер у заявителя не имелось непогашенной недоимки по страховым взносам, а также задолженности по пеням, штрафам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Фонда в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников заявителя за счет средств страховых взносов на обязательное социальное страхование является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в части признания недействительным приказа Фонда от 21.09.2017 № 338.

При этом суды в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указали на принятие мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания Фонда принять решение о финансовом обеспечении Общества в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 801 183,72 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о непринятии доводов Фонда в части несогласия с избраннм судом способа восстановления нарушенного права Общества, поскольку невозможно принять решение о финансовом обеспечении в 2017 год предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, за счет сумм страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, так как ассигнования, предусмотренные бюджетом Фонда на 2017 году, уже распределены, так как данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Однако удовлетворяя требования Общества в данной части, судами не проверен размер финансового обеспечения, на который мог претендовать заявитель в соответствии с Правилами, и который суд обязал выделить Фонд.

Таким образом, в данной части судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и обоснованного судебного акта.

При этом Фондом заявлено о неверном указании в оспариваемом Приказе от 21.09.2017 № 338 сумм финансового обеспечения, и Общество согласилось с данным доводом.

Тем не менее, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в данной части приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление в части принятия мер для восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21993/2017 отменить в части обязания Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в отношении публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 6 801 183,72 руб.

В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева