Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А21-251/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-251/2020

«17» апреля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ИНМАР»

к Калининградской областной таможне

об отмене постановления от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10012000-2909/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНМАР», ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Таможня, административный орган) от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10012000-2909/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Определением суда от 14 января 2020 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Таможни поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

13 марта 2020 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Общества.

15 апреля 2020 года заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.03.2019 заявителем, являющимся владельцем склада временного хранения (далее — СВХ) на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10012/140111/0039/4 от 30.05.2016, выдан товар, выпуск которого осуществлен таможенным органом 20.03.2019 в 19:41 по ДТ № 10012020/200319/0029625 (ИМ 78 – таможенная процедура «свободная таможенная зона»).

После выдачи товара Общество с использованием программного продукта КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» представило в Таможню в виде электронного документа отчет о выдаче товаров со склада (ДО-2) № 0001770 от 20.03.2019.

На основании сведений, указанных в графе 13 отчета, товар был выдан со склада 20.03.2019 в 19:35, в то время как согласно акту выдачи груза со склада № 001770 от 20.03.2019 товар выдан с СВХ в 19:44.

Учитывая, что товар со склада не мог быть выдан до выпуска ДТ № 10012020/200319/0029625, сведения, указанные в графе 13 отчета о выдаче товаров со склада (ДО-2) № 0001770, являются недостоверными.

02.10.2019 в Таможню поступило письмо от Общества (вх. № 20096 от 02.10.2019), которым подтвержден факт указания в ДО-2 № 0001770 недостоверных сведений о времени выдачи товара.

По данному факту 29.11.2019 должностным лицом Калининградской областной таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-2909/2019, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

17.12.2019 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10012000-2909/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Посчитав постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность по представлению Обществом отчетности в таможенный орган установлена статьями 18, 100, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок), действующий на момент совершения выявленного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 30 раздела IV Порядка, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по установленным формам, в том числе, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ по форме, установленной приложением № 6 к Порядку.

Установленной формой отчетности предусмотрено указание сведений о дате и времени выдачи товара со склада в графе 13 формы отчетности.

В силу пункта 25 Порядка выдача и вывоз товаров с СВХ осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Порядка.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем, Обществом была представлена в Таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения в отношении времени выдачи товара со склада СВХ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения Общество ссылается на то, что использует программный комплекс «Альта-СВХ» (версия PRO 8.0), разработанный ООО «Альфа-Софт», который совместим с программными продуктами, разрешенными для использования таможенными органами.

Как указывает заявитель, названный программный комплекс позволяет сформировать и распечатать акт выдачи груза со склада только после заполнения отчета по форме ДО-2, что приводит к искажению отчетности.

Судом отклоняются данные доводы.

Общество, как владелец СВХ и профессиональный участник таможенных правоотношений, является заказчиком и пользователем программного комплекса комплекс «Альта-СВХ» (версия PRO 8.0), и как заказчик могло обратиться к разработчику с целью исправления недоработок программы. Также у Общества имелась возможность заказать иной программный продукт для формирования отчетности, что им сделано не было.

Таким образом, объективных обстоятельств и причин, препятствующих выполнению заявителем обязанности по представлению в Таможню достоверной отчетности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Таможней соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений.

Тот факт, что недостоверное отражение в отчетности Общества времени выдачи товара со склада СВХ не вызвало негативных последствий и не повлекло искажение сведений о выданном товаре, т.е. отсутствует вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, был учтен Таможней при назначении наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Таможни суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ИНМАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении №10012000-2909/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С.Сергеева