Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-69020/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69020/2024
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены,

3) ФИО1 по доверенности от 23.08.2024, - от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18364/2025) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-69020/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» к

1) Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»;

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России;

3) Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по спецобъектам») о взыскании 13 558 929,99 руб.

задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 11.12.2023 № РЖК/12/22 (далее – Договор) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Определением от 24.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – ФГКУ «СЗТУИО»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в следующем порядке:

- с ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» - 558 982,23 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № СК-11-21 от 28.03.2022 в период с 01.03.2022 по 30.04.2022;

- с Российской Федерации в лице Минобороны РФ - 247 913,51 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в казармы для размещения военнослужащих в в/г 42, расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник (шифр объекта 3-42/18-29), за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2025 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2025 в части удовлетворения исковых требований к Минобороны РФ отменить, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договор от 28.03.2022 № СК-11-21 заключен истцом с ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» во исполнение государственного контракта от 07.03.2019 № 102018737542255416400800 в целях энергоснабжения строительной площадки. По условиям названного контракта, ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» обязалось нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по государственному контракту. Такой акт подписан только 26.09.2022. В этой связи, Минобороны РФ полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на Минобороны РФ. Суд первой инстанции, признавая доказанным факт потребления тепловой энергии в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, тем не менее, не учел, что в материалах дела отсутствуют акты, фиксирующие факт бездоговорного потребления тепловой энергии, а также доказательства направления счетов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

ФГКУ «СЗТУИО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что оставляет принятие судебного акта по апелляционной жалобе Минобороны РФ на усмотрение апелляционного суда.

ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» также представило отзыв.

По доводам указанного лица, с 16.02.2022 объект – казармы для размещения военнослужащих в в/г 42, расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, выбыли из владения ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», в связи с завершением работ, теплопотребление не осуществлялось, ввиду чего у суда в целом не имелось оснований для взыскания с ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Кроме того, ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, а именно – о замене на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14»), ввиду реорганизации ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» в форме присоединения 04.09.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, обязанность ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, возникла на основании договора от 28.03.2022 № СК-11-21, действие которого прекратилось 30.04.2022. В этой связи, обязанность ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» по оплате тепловой энергии ограничена периодом с 01.03.2022 по 30.04.2022. Право собственности на спорные помещения (казармы) зарегистрировано за Минобороны РФ 28.02.2022, между тем, Минобороны РФ не обратилось к истцу для обеспечения надлежащего учета тепловой энергии, ввода приборов учета в эксплуатацию в связи с завершением строительства. Истец полагает, что им при расчете стоимости поставленной тепловой энергии правомерно учтены показания приборов учета, переданные работниками

ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» и сотрудниками казарм. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Подключившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции представитель Минобороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения ходатайства ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» о процессуальном правопреемстве возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, поступившее от ФГУП «ГВСУ № 14», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>) является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», деятельность которого

прекращена 04.09.2025, в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП «ГВСУ № 14» известны, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство последнего о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 28.03.2022 № СК-11-21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Общество обязалось на условиях, предусмотренных Договором, поставить тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергетических ресурсов.

Поставка тепловой энергии (мощности) по Договору осуществлялась на нужды теплоснабжения двух казарм для размещения военнослужащих, расположенных в в/г № 42, п. Спутник Мурманской области.

Договор вступил в силу с даты его подписания с оговоркой о распространении его действия на отношения сторон, начиная с 23.11.2021. Срок действия Договора определен по 30.04.2022 (пункт 13.1), а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, – до полного их исполнения сторонами.

По пункту 8.2 Договора, оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Казармы в/г 42, расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, построены и введены в эксплуатацию на основании разрешения от 16.02.2022. Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности в отношении двух построенных зданий казарм зарегистрировано за Минобороны РФ 28.02.2022.

Как указывает Общество, в казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 поставлена тепловая энергия, стоимость которой не оплачена.

Полагая, что ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» обязано оплатить тепловую энергию, поставленную на объект в период действия Договора, а Минобороны РФ, будучи собственником здания, обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных с 01.05.2022, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось с настоящим иском о взыскании:

- с ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» - 558 982,23 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2022 по 30.04.2022;

- с Российской Федерации в лице Минобороны РФ - 247 913,51 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца о распределении между ответчиками обязанностей по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2022 по 30.06.2022, признав доказанным факт поставки тепловой

энергии в указанный период на спорный объект, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса полностью удовлетворил исковые требования.

Повторно исследовав в соответствии с главой 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления объекта в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 подтверждается приложенными к иску актами с указанием количества отпущенного ресурса и его стоимости.

Поскольку пунктом 13.1 Договора срок его действия установлен по 30.04.2022, а ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» в соответствии с условиями Договора обязалось оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект, данная обязанность в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ прекратилась 30.04.2022. При этом, как указано в пункте 13.1 Договора, названный Договор в части финансовых расчетов действует до полного исполнения сторонами обязанностей, возникших из Договора.

В этой связи, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в силу условий Договора возлагалась на ФГУП «ГВСУ по спецобъектам».

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» ссылается на то, что с 16.02.2022 спорный объект – казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, выбыли из владения ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», в связи с завершением строительных работ, после 16.02.2022 фактическое теплопотребление отсутствовало.

Между тем, соответствующие документы, подтверждающие факт выбытия спорного объекта из владения ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», в частности, передаточные акты, в материалах дела отсутствуют. Более того, ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» не уведомляло истца о выбытии объекта из владения, не предлагало расторгнуть Договор до окончания срока его действия. Напротив, по утверждению Минобороны РФ, Договор заключен ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» (генеральным подрядчиком) во исполнение обязательств последнего по государственному контракту от 07.03.2019 № 102018737542255416400800. Итоговый акт приемки выполненных работ по данному контракту подписан 26.09.2022, что само по себе опровергает позицию ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» о завершении работ и передаче объекта 16.02.2022.

В этой связи, доводы ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» не могут быть признаны состоятельными, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы, собственник помещения (здания) обязан нести расходы по содержанию такого помещения (здания), включая оплату коммунальных услуг. Указанная обязанность может быть возложена собственником на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на здания казарм для размещения военнослужащих в в/г 42 по адресу: Мурманская область, Печенгский р-н, нп. Спутник, зарегистрировано за Минобороны РФ 28.02.2022.

В период с 01.05.2022 по 30.06.2022 договор теплоснабжения в отношении спорного объекта (зданий казарм) в письменной форме в установленном законом порядке не заключен, иного из материалов дела не следует. В этой связи, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в указанный период на нужды отопления спорного объекта, в силу статьи 210 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ возложена на Минобороны РФ, как на собственника объекта.

Ссылаясь на то, что условиями государственного контракта от 07.03.2019 № 102018737542255416400800, заключенного ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», установлена обязанность последнего по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, Минобороны РФ не представило доказательств в подтверждение данных доводов, в частности, названный контракт, итоговый акт приемки выполненных работ от 26.09.2022.

Более того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность по содержанию объекта, включая строительную площадку, до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ, в случае, если таковая предусмотрена условиями государственного контракта от 07.03.2019

№ 102018737542255416400800, возникла у ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» перед Минобороны РФ. Истец стороной названного контракта не является, соответственно, не вправе требовать от ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» оплаты тепловой энергии, поставленной на объект, за период с 01.05.2022 по дату подписания итогового акта приемки выполненных работ.

В этой связи, доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Полагая, что истец не подтвердил факт поставки тепловой энергии на нужды отопления объекта в период с 01.05.2022 по 30.06.2022, Минобороны РФ в жалобе указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес счетов, а также акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Вместе с тем, факт поставки тепловой энергии подтвержден приложенными к иску актами. Объект (здания казарм), включая сети теплоснабжения, введен в эксплуатацию, согласно разрешению от 16.02.2022.

Как представляется апелляционному суду, эксплуатация зданий казарм в период с 01.03.2022 для пребывания в них военнослужащих в Мурманской области (регион Крайнего Севера) в отсутствие отопления объективно не представляется возможной. Документов, свидетельствующих о том, что здания казарм в спорный период фактически пустовали, ответчиками не представлено.

По изложенным мотивам апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к Минобороны РФ и к ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минобороны РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-69020/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова