Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А29-16060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16060/2017
21 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерного общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации городского поселения «Сосногорск», обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер М», обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом», товариществу собственников недвижимости «Наш дом», товариществу собственников жилья «Ника» с исковым заявление о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета в 77 многоквартирных домах в общей сумме 2 271 990 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 по делу № А29-14368/2017 требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с администрации городского поселения «Сосногорск» и товарищества собственников жилья «Ника» 23 496 руб. 28 коп. расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном в г. Сосногорске по следующему адресу: ул. Орджоникидзе, д. 6-б, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А29-16060/2017.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А29-16060/2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение от 01.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми 11.12.2017 представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных жилых помещений (квартир); УФНС России по Республике Коми представлены копии правоустанавливающих документов из регистрационного дела ТСЖ «Ника» (сопроводительное письмо от 26.02.2018 № 07-15/03195); филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми 09.04.2019 представлены технические паспорта на спорный многоквартирный дом (сопроводительное письмо от 09.04.2019 – л.д. 9 т. 2).

От Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили сведения об исключении из Реестра муниципальной собственности ГП «Сосногорск» квартир № 2, № 5, № 7 дома 6Б по ул. Орджоникидзе г. Сосногорска постановлениями администрации ГП «Сосногорск № 204 от 03.09.2012 и № 92 от 01.04.2015 (л.д. 156 т. 1).

ТСЖ «Ника» письмом от 05.04.2018 № 30 (л.д. 1 т. 2) сообщило, что первичный доступ в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был произведен 29.10.2014; квартира № 2 приватизирована 14.04.2011, квартира № 5 не приватизирована по настоящее время, согласно договору социального найма № 848 от 25.01.2010 собственником данной квартиры является МО ГП «Сосногорск», квартира № 7 приватизирована 01.07.2015, на момент установки общедомового узла учета тепловой энергии в МКД данная квартира находилась в собственности МО ГП «Сосногорск».

09.04.2018 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-16481/2017.

Поскольку результаты рассмотрения дела № А29-16481/2017 имели значение для рассмотрения настоящего дела по существу, суд определением от 13.04.2018 приостановил производство по делу № А29-16060/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-16481/2017.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № А29-16481/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А29-16481/2017 изменено; с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 504 184 рубля 42 копейки долга и 6000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу №А29-16060/2017, были устранены, определением суда от 19.11.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Администрация муниципального района «Сосногорск» представила пояснения от 14.11.2018 № 02-24 (л.д. 69 т. 2), что в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2018 внесены сведения о ликвидации юридического лица – администрации городского поселения «Сосногорск». В соответствии с пунктом 31 стати 32 устава муниципального образования муниципального района «Сосногорск» исполняет полномочия администрации городского поселения «Сосногорск», предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Письмом от 04.12.2018 № 02-24 (л.д. 83-85 т. 1) администрация муниципального района «Сосногорск» дополнительно пояснила, что в соответствии с уставными документами администрация муниципального района «Сосногорск» правопреемником ликвидированной администрации городского поселения «Сосногорск» не является; сообщила, что нежилые помещения и квартиры, расположенные на территории ГП «Сосногорск» включены в казну МО ГП «Сосногорск» и в муниципальную казну МО МР «Сосногорск» не передавались; в настоящее время полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности МО МР «Сосногорск» и МО ГП «Сосногорск» осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», который является самостоятельным структурным подразделением администрации МР «Сосногорск».

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – администрация МО МР «Сосногорск»).

Третье лицо – администрация МО МР «Сосногорск» представила отзыв на исковое заявление от 01.07.2019 № 12-24, в котором сообщает, что администрация муниципального района «Сосногорск» в соответствии с уставными документами правопреемником ликвидированной администрации городского поселения «Сосногорск» не является, кроме того сообщает, что согласно информации представленной Комитетом по управлению имуществом администрации MP «Сосногорск» на жилые помещения №№ 2, 5, 7, расположенные по адресу: РК, <...> оформлено право собственности, возражает против ходатайства истца о замене ответчика с администрации ГП «Сосногорск» на администрация МО MP «Сосногорск».

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

От истца 20.06.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.30 т. 3), в соответствии с которыми истец просит заменить ответчика – администрацию ГП «Сосногорск» на администрацию МО МР «Сосногорск»; взыскать понесенные расходы на установку общедомового прибора учета в размере 28 544 руб. 63 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением от 05.07.2019 судом ходатайство истца удовлетворено, в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию муниципального образования муниципального района «Сосногорск», в связи с чем администрация МР «Сосногорск» процессуальный статус третьего лица утратила.

В отзыве от 23.07.2019 № 02-24 администрация МР «Сосногорск» поддержала представленные ранее доводы, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение требований Федерального закона об энергосбережении между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (правопредшественником истца, заказчиком), как энергоснабжающей организацией, и обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ энергосервис» (далее - ООО «ТНБ энергосервис», подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 015-12/2013 от 17.04.2013 с дополнительными соглашениями к данному договору (л.д. 37-72 т. 1).

Истец указывает в иске, что подрядчик за счет своих средств и своих материалов выполнил комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на согласованных сторонами объектах, в том числе в спорных МКД по адресам: <...>, и сдал результат заказчику, который, в свою очередь, принял и оплатил выполненные работы.

Факт выполнения работ в рамках договора № 015-12/2013 от 17.04.2013 в отношении спорных МКД подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 74-88 т. 1), а также актом допуска с 29.10.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанными председателем ТСЖ «Ника».

Претензиями исх. № 50400-31-05609 от 10.08.2015, исх. № 70400-06-01959 от 04.05.2017 (л.д. 91-95 т. 1) истец предложил ТСЖ «Ника», администрации ГП «Сосногорск» произвести оплату выполненных работ по установке приборов учета. Данной претензией в адрес ответчиков истец направил копии счетов-фактур и актов. Претензии, полученные администрацией ГП «Сосногорск», согласно почтовому уведомлению о получении корреспонденции, 13.08.2015, и ТСЖ «Ника» - 18.05.2017, оставлены ими без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Федерального закона об энергосбережении определено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 8, 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил №491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, Правил № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственником жилья. При этом ТСЖ в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Следовательно, с момента выбора способа управления многоквартирным домом ТСЖ именно оно в силу закона является полномочным представителем собственников посещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управлением многоквартирным домом», в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

ТСЖ, как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признает ТСЖ «Ника», поскольку спорный МКД находится в управлении данного товарищества, что подтверждается материалами дела.

Собственники помещений в МКД самостоятельно не предпринимали каких-либо мер к тому, чтобы установить общедомовые приборы учета в установленный законом срок, после их установки о неправомерности действий истца не заявляли. Общедомовые приборы учета используются с момента их ввода в эксплуатацию и до настоящего времени.

Действия истца по монтажу прибора учета проводились в присутствии представителей ответчика, был обеспечен допуск для установки общедомового прибора учета тепловой энергии, акт ввода в эксплуатацию подписан председателем ТСЖ без претензий.

Стоимость ОДПУ и работ по монтажу ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия, предусмотренные для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета в спорных МКД.

В то же время, ТСЖ, действующее в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путём иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, ТСЖ не должно отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объёме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта на день вынесения судебного решения.

Приведённая правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Собственники помещений в МКД не принимали решения об ином способе несения расходов на установку общедомовых приборов учета, поэтому в рассматриваемом деле подлежит применению установленный законом порядок определения подлежащих возмещению расходов ресурсоснабжающей организации.

Расчёт взыскиваемой суммы в отношении помещений, принадлежащих физическим лицам, произведён истцом с учётом принципа оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади МКД, совокупной площади принадлежащих физическим лицам помещений, вошедших в расчет, суммы, потраченной на установку общедомовых приборов учета, и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию (29.10.2014) и до 31.12.2018. Данный подход поддержан Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А29-16481/2017.

Расчет истца судом проверен и принимается как правильный, с определением общего размера подлежащих внесению платежей 23 195 руб. 81 коп. долга.

Также, на основании вышеприведенной нормы Федерального закона об энергосбережении истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 5 348 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга в отношении принадлежащих физическим лицам помещений, по которым предоставлена пятилетняя рассрочка оплаты.

Исходя из применения к правоотношениям ресурсоснабжающей и управляющей организаций положений пункта 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с предоставлением рассрочки по возмещению расходов, заявлены истцом обоснованно, расчет судом проверен.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за установку коллективного прибора учёта подлежат удовлетворению за счет ТСЖ «Ника», а в удовлетворении требований к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» надлежит отказать в полном объёме.

В отношении администрации городского поселения «Сосногорск» производство по делу подлежит прекращению по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица и внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика – ТСЖ «Ника».

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 544 руб. 63 коп., в том числе: 23 195 руб. 81 коп. долга, 5 348 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

3. В отношении администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производство по делу прекратить.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина