Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А07-12862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3718/25

Екатеринбург 27 октября 2025 г. Дело № А07-12862/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 по делу № А07- 12862/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 03.07.2024).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства (далее - истец, ФКУ Упрдор "Приуралье") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованиями:

- обязать предпринимателя ФИО1 получить технические условия в ФКУ Упрдор "Приуралье" путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1287+651 слева по

ходу километража в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать предпринимателя ФИО1 обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе - гостиница "Смак"), размещенного на км 1287+651 слева по ходу километража автомобильной дороги М-7 "Волга", путем обустройства переходно-скоростной полосы в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 2 месяцев с момента заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса;

- в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения аварийных ситуаций, в том числе тяжелых последствий с человеческими жертвами, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - кафе - гостинице "Смак", размещенному на км 1287+651 слева по ходу километража автомобильной дороги М-7 "Волга".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 требования ФКУ Упрдор "Приуралье" удовлетворены: суд обязал предпринимателя ФИО1:

- получить технические условия в ФКУ Упрдор "Приуралье" путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1287+651 слева по ходу километража в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе - гостиница "Смак"), размещенного на км 1287+651 слева по ходу километража автомобильной дороги М-7 "Волга", путем обустройства переходно-скоростной полосы, в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 2 месяцев с момента заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса;

- в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения аварийных ситуаций, в том числе тяжелых последствий с человеческими жертвами, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос, ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - кафе - гостинице "Смак", размещенному на км 1287+651 слева по ходу километража автомобильной дороги М-7 "Волга".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ФКУ Упрдор "Приуралье" не доказан факт нахождения объекта ответчика в полосе отвода автомобильной дороги либо в придорожно полосе как основания возникновения у предпринимателя ФИО1 обязанности по устройству переходно-скоростных полос, не принято во внимание нахождение объекта непосредственно в населенном пункте. Указывает, что кафе-гостиница "Смак", принадлежащее ответчику, а также примыкание к автомобильной дороге функционируют с 14.06.2006, то есть до введения в действие Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Полагает, что судом апелляционной инстанции не верно установлено фактическое местонахождение объекта недвижимости. Судами первой и апелляционной инстанций судебные акты мотивированы, в том числе, СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85 Свод правил. Автомобильные дороги", не подлежащим применению к настоящим правоотношениям, поскольку требования данных правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники. Выводов о категории автомобильной дороги, на которой расположено кафе-гостиница "Смак", а также интенсивности движения оспариваемое решение не содержит. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен по существу довод о том, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий на осуществление транспортного надзора, выявление нарушений в организации безопасности дорожного движения. Кроме того, судами не применены положения части 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, подлежащие применению. Настаивает на том, что у предпринимателя ФИО1 отсутствуют обязательства по обустройству переходно-скоростных полос.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2025 указанная кассационной жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.10.2025.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 27.10.2025.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ Упрдор "Приуралье" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 удовлетворить, отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор "Приуралье". Просит о

рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ФКУ Упрдор "Приуралье" закреплены в оперативном управлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога М-7 "Волга" км 1169+910 - км 1331+953, которая является собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 04 АБ 774016 от 02.02.2009 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга", общая протяженность 162,043 км, адрес: Республика Башкортостан, Илишевский район, Дюртюлинский район, Кушнаренковский район, Уфимский р-н находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Приуралье".

В ходе содержания автомобильной дороги истцом установлено, что в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" на км 1287+651 слева по ходу километража размещен объект дорожного сервиса (кафе-гостиница "Смак") с нарушениями норм, правил и технических стандартов. По данному факту составлен акт обследования недвижимого имущества от 28.02.2024.

Согласно выписке из ЕГРН собственником кафе-гостиницы "Смак" с кадастровым номером 02:36:070203:218 и кадастровым номером земельного участка 02:36:070203:167 является ФИО1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, индивидуальных предпринимателей (выписка от 22.05.2024 № ЮЭ9965-24-49177203) ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно аренда недвижимого имущества (кафе-гостиница "Смак").

ФКУ Упрдор "Приуралье" указывает, что неоднократно направляло в адрес предпринимателя требования от 03.04.2023, от 04.09.2023 о приведении эксплуатируемого объекта придорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствие с нормативными правилами и техническими стандартами.

Однако ФИО1 продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1287+840 слева по ходу километража и предпринимательскую деятельность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ Упрдор "Приуралье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 7. ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 491, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.11.1994 № 86 и Приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 18.11.1994 № 58 ФКУ Упрдор "Приуралье" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Пункт 1.2 Устава ФКУ Упрдор "Приуралье" предусматривает, что Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления

автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно пункту 3.3.12 Устава в предмет деятельности учреждения входит предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пункт 3.3.59 Устава предусматривает, что Учреждение обеспечивает надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

С учетом изложенного, довод о том, что у ФКУ Упрдор "Приуралье" нет полномочий на осуществление транспортного надзора, выявления нарушений в организации безопасности дорожного движения, подлежит отклонению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Исходя из положений п. 13 и 15 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их обслуживания места отдыха и стоянки транспортных средств), под полосой отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной

дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 257-ФЗ, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В статье 22 Федерального закона № 257-ФЗ определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 данного Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт

примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (ч. 11 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 266 утверждены СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*.

В соответствии с пунктами 3.20а, 3.23, 3.24, 3.25, 4.2 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* переходно-скоростная полоса - полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам, полоса разгона - переходно-скоростная полоса, служащая для увеличения скорости транспортных средств до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него, полоса торможения - переходно-скоростная полоса, служащая для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на другую дорогу, примыкание дорог - место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды невыезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СП 034.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (пункт 5.5.8); на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007); горизонтальная дорожная разметка наносится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В силу пункта 1.3 ВСН 103-74 "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог" пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий (пункт 1.4).

В соответствии с п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования" конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (п. 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 4 указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 № 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования").

Эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения.

При рассмотрении спора судами установлено, чтоавтомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга", общая протяженность 162,043 км, адрес: Республика Башкортостан, Илишевский район, Дюртюлинский район, Кушнаренковский район, Уфимский р-н находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Приуралье".

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, предпринимателем обязательства по устройству примыканий объекта дорожного сервиса (кафе - гостиница "Смак"), размещенного на км 1287+651 слева по ходу километража автомобильной дороги М-7 "Волга", не выполнены в полном объеме в части приведения примыкания к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние, обустройства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос, установки знаков организации дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Технические условия путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1287+651 слева по ходу километража не получены.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления ответчиком ненадлежащей эксплуатации объекта дорожного сервиса, в отсутствие

доказательств исполнения указанным лицом, являющимся владельцем объектов дорожного сервиса, предусмотренной законом обязанности по обустройству примыкания к автомобильной дороге, принимая во внимание, что бездействие ответчика нарушает основные принципы безопасности дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт нахождения объекта сервиса в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, либо в придорожной полосе, не принято во внимание нахождение объекта сервиса непосредственно в населенном пункте, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваем случае при эксплуатации объекта сервиса (кафе "Смак") участники дорожного движения для получения оказываемых владельцем сервиса услуг производят съезд с автомобильной дороги общего пользования к пункту питания (кафе-гостиница "Смак"). Суды установили, что владелец объекта сервиса осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги для участников дорожного движения с использованием съезда с автомобильной дороги федерального значения.

Как следует из п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ вне зависимости от наличия либо отсутствии придорожной полосы закон обязывает обустроить переходно-скоростные полосы объекты дорожного сервиса. Если владелец объекта дорожного сервиса желает получить доступ к автомобильной дороге при осуществлении своей деятельности, обустройство подъездов, съездов и примыканий к объекту осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства таким владелец и за его счет в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что не установлено фактическое местоположение объекта недвижимости, не доказан факт нахождения объекта ответчика в полосе отвода автомобильной дороги либо в придорожной полосе, не принято во внимание нахождение объекта непосредственно в населенном пункте, подлежит отклонению.

Так, в материалах дела имеется технический паспорт, копия выписки на автомобильную дорогу (кадастровый номер 02:36:000000:2682), которым определено наименование автомобильной дороги - М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Квань - Уфа, км 1270+650 - км 1290+310. В то время как автомобильной дороге федерального значения, проходившей в обход с. Кушнаренково, присвоено наименование P-240 подъезд к M-12.

Как установлено судами, на момент строительства объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" км 1287+651, основной строительный норматив, который применялся для проектирования и строительства автомобильных дорог, включая федеральные - СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233. Указанные строительные нормы и правила содержали технические требования к примыканиям объектов дорожного сервиса к автомобильной

дороге (такие как: углы примыкания, расстояние между примыканиями, радиусы скруглений, видимость на примыканиях, конструкция дорожного покрытия в зоне примыкания и др.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, ответчик, настаивая на аргументах, требующих специальных знаний, не воспользовался процессуальными правами предоставленными стороне статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о производство экспертизы не заявлял. Заявления об истребовании дополнительных доказательств у государственных и муниципальных органов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не делал.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имелись достаточно доказательств для разрешения спора по существу, суд принял решение исходя из тех доводов и доказательств, что были представлены сторонами и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции дорога является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 включена в указанный перечень. Вместе с тем, ни категория участка автомобильной дороги, ни интенсивность движения не влияет на

необходимость обустройства примыкания объекта сервиса к федеральной трассе.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные с фактической стороной спора, подлежат отклонению судом округа как не опровергающие выводы судов, сделанные в процессе рассмотрения дела, они являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 по делу № А07-12862/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.С. Полуяктов

А.А. Столяров