Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А32-12522/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12522/2020
город Ростов-на-Дону
29 марта 2021 года
15АП-20199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УИО АМО г. Геленджик, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, доверенность от 18.12.2020, диплом от 27.06.2005, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2020 по делу № А32-12522/2020

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Комаровой Светланы Валериевны

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Управление, УИО АМО г. Геленджик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК, антимонопольный орган) об обжаловании решения УФАС по Краснодарскому краю от 11.02.2020 № 4-РЗ/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что срок направления сведений, предусмотренных пунктом 30 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, не пропущен. С учетом нерабочих праздничных дней тридцатидневный срок возврата подписанного Договора истекает 17.01.2020, по истечении которого у Управления есть 5 рабочих дней для направления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона. Таким образом, срок для подачи Управлением заявления о включении ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона истекает 23.01.2020. Управлением 17.01.2020 в адрес УФАС пол КК направлено письмо о включении в реестр недобросовестных участников аукциона от 15.01.2020 № 51-72/20-01-14, то есть в срок, предусмотренный подпунктами 1-3 пункта 29 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела, которое привело к неполучению Управлением сведений о ходе движения дела. В открытом судебном заседании суд публично не объявил о перерыве в судебном разбирательстве.

В отзыве ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своем отзыве УФАС по КК просит оставить решение суда без изменения, указывает на законность и обоснованность решения УФАС по КК № 4-РЗ/2020 от 11.02.2020.

От ФИО3 поступило объяснение к возражению на апелляционную жалобу. Суд приобщил объяснение к материалам дела.

От Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов, сделанных 08.10.2020 в здании Арбитражного суда Краснодарского края. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил документы к материалам дела.

Определением от 16.03.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УИО АМО г. Геленджик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения от Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик о включении в реестр недобросовестных участников аукциона в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационными средствам обеспечения ведения данного реестра» победителя аукциона ФИО3 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001039:97.

Судом установлено, что ФИО3 подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001039:97. Аукцион проводился по адресу: <...>, каб. 301 (Большой зал) 27.11.2019 в 10.00 часов.

Протоколом № 205-2 Организатора торгов о рассмотрении заявок на участие в аукционе комиссия по проведению аукционов по продаже земельных участков или право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.11.2019 ФИО3 допущена к участию в торгах.

На основании протокола № 205-3 от 27 ноября 2019 года проведения аукциона по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик победителем по лоту № 6 (продажа права на заключение договора аренды земельного участка площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 23:40:1001039:97, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо - Осиповка, пер. Дружный, имеющего разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства») признана ФИО3, так как она являлась единственным участником принявшим участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представителю победителя аукциона ФИО4 10 декабря 2019 года нарочно были выданы три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона № 4000022715 (далее - Договор) для подписания и последующей регистрации, что подтверждается копией из журнала договоров аренды земельных участков (физические лица).

Договор был подписан победителем аукциона ФИО3 и представлен в уполномоченный орган (администрацию МО г-к. Геленджик) в установленный срок.

Однако, по мнению Управления, ФИО3 Договор подписан с примечанием, в части несогласия с пунктами 1.4 и 1.5 Договора. Также заявитель указывает на то, что надлежащим образом оформленный протокол разногласий в адрес Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Геленджик не поступал.

Таким образом, ФИО3 уклонилась от подписания Договора по форме, установленной в извещении о проведении аукциона.

В Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило решение УФАС по КК от 11.02.2020 № 4-РЗ/2020, согласно которому Комиссией УФАС по КК была рассмотрена жалобу Управления о включении в реестр недобросовестных участников аукциона победителя аукциона ФИО3 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001039:97, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...>.

Указанным решением УФАС по КК не включил ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В качестве оснований для принятия решения антимонопольный орган указал, что организатором торгов нарушен срок направления сведений, установленный пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 11.02.2020 № 4-РЗ/2020, указывая на наличие оснований для признания его недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в случае признания аукциона несостоявшимся, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет соответствующие сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона. Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно отметил, что во исполнение пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик должно было направить сведения об уклонении ФИО3 от заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (исх. № 51-72/20-01-14 от 15.01.2020.) о включении ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона поступило в УФАС по КК только 21 января 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что организатором торгов нарушен срок направления сведений, предусмотренный пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения от 11.02.2020 по делу № 4-РЗ/2020 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок направления сведений, предусмотренных пунктом 30 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Так, апеллянт указывает, что с учетом нерабочих праздничных дней тридцатидневный срок возврата подписанного Договора истекает 17.01.2020, по истечении которого у Управления есть 5 рабочих дней для направления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона. Таким образом, срок для подачи Управлением заявления о включении ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона истекает 23.01.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что дата передачи проекта договора победителю торгов – 10.12.2019; дата окончания 30-дневного срока 10.01.2020 (пятница); дата окончания срока подачи информации для включения в реестр недобросовестных участников аукциона, установленного пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации – 17.01.2020.

Довод о том, что Управлением 17.01.2020 в адрес УФАС пол КК направлено письмо о включении в реестр недобросовестных участников аукциона от 15.01.2020 № 51-72/20-01-14, то есть в срок, предусмотренный подпунктами 1-3 пункта 29 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что письмо было направлено в адрес УФАС 17.01.2020.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела, которое привело к неполучению Управлением сведений о ходе движения дела, отклоняются судебной коллегией.

Согласно представленных в материалы дела фотоматериалов, сделанных 08.10.2020 в здании Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрение дел, назначенных на 08.10.2020, было перенесено на другую дату, вместе с тем, суд указал, что всю информацию о движении дел следует отслеживать на сайте.

Согласно приобщенной в материалы дела справки, судья Чесноков А.А. 08.10.2020 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился в Арбитражном суде Краснодарского края и исполнял обязанности судьи.

Как следует из данных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 08.10.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 15.10.2020 (дата публикации: 08.10.2020 21 час. 16 мин.).

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержание размещенной на стенде в здании суда информации и учитывая отражение сведений о движении настоящего дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/, лица, участвующие в деле, имели возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела.

При отсутствии доступа к сети Интернет, участники судебных разбирательств имеют возможность обратиться в канцелярию суда за получением необходимой информации (посредством личного обращения в общественную приемную за справочной информацией или по телефону).

Таким образом, Управление не было лишено права на защиту и имело реальную возможность своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права, путем участия в судебном заседании 15.10.2020.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу № А32-12522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева