Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2021 года Дело № А53-540/2021


Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного транспортного прокурора

к Южной оперативной таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными и отмене постановления от 03.09.2020 №10314000-090/2020 по делу об административном правонарушении и решения от 04.12.2020 №10000000/188п/206А по протесту на постановление,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ост-Индская торговая компания»

при участии:

от Южного транспортного прокурора: пр-р ФИО1 (с/у)

от Южной оперативной таможни: представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2021)

от Федеральной таможенной службы: представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2021)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

Южный транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Южной оперативной таможне (далее – ЮОТ) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Южной оперативной таможни от 04.12.2020 о назначении административного наказания ООО «Ост-Индская торговая компания» по делу об административном правонарушении № 10314000-090/2020 и решения Федеральной таможенной службы по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 №10000000/188п/206А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ост-Индская торговая компания».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что в данном конкретном случае общество совершило административное правонарушение, однако в качестве наказания вместо административного штрафа обществу должно быть назначено предупреждение.

Представители Южной оперативной таможни и Федеральной таможенной службы возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ООО «Ост-Индская торговая компания», возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо также было извещено публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; отзыва не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Службой таможенного контроля Южного таможенного управления (далее – ЮТУ) после выпуска товаров на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ) проводилась камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Ост-Индская торговая компания».

В ходе проверки на основании статей 336, 340 ТК ЕАЭС, СТКПВТ ЮТУ направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке в адрес ООО «Ост-Индская торговая компания» за исх. от 28.01.2020 №12.1-08/01623 (далее – требование).

Обществу необходимо было в течение 10 календарных дней с момента получения требования представить в ЮТУ следующую информацию с приложением подтверждающих документов: приказы о назначении (приеме на работу) генерального директора общества, а также лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, либо договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета со специализированной организацией; документы, подтверждающие право пользования обществом административными и хозяйственными помещениями (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, аренды, акты приема-передачи); информацию об открытых банковских счетах; приказы об учетной политике для целей бухгалтерского учета и рабочий план счетов на 2019 год; последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс общества со всеми приложениями и пояснительными записками; оригиналы документов, представленных при декларировании товаров, а именно: внешнеторговый контракт со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, спецификациями, инвойсы, упаковочные листы (указанные оригиналы документов будут возвращены после окончания проверки); экспортные таможенные декларации стран отправления, относящиеся к товарным партиям, впоследствии задекларированным обществом на территории России (отдельно необходимо рассмотреть возможность проведения консульской легализации копий указанных документов (представления апостиля)); документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету ввезенных товаров, а также расчеты за товар (оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, отражающие учет товаров и состав понесенных затрат, связанных с его приобретением); документы, подтверждающие последующие хозяйственные операции с ввезенным товаром (договоры, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи, внутренние накладные, другие соответствующие документы); техническую документацию, относящуюся к ввезенным товарам (подготавливаемые производителем товаров паспорта качества, технические описания продукции, каталоги выпускаемой продукции с указанием артикулов изделий, рекомендации по использованию, условия хранения и транспортировки, результаты лабораторных исследований, ярлыки с упаковок и другие подобные документы).

Общество было предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400243015941, полученного с сайта «Почта России», 05.02.2020 произведена неудачная попытка вручения данного письма адресату. Письмо находилось в почтовом отделении в месте вручения до 02.03.2020 и было направлено обратно отправителю 02.03.2020 в 17.43 часов.

Согласно письмам Краснодарского Почтамта от 28.03.2020 №8.2.15.7.2.4-18/881150, УФПС Краснодарского края от 30.03.2020 №Ф-23-04/2924 требование не вручено по причине не розыска адресата. Вывеска организации по адресу отсутствует, договор с почтовым отделением не заключался, доверенность от ООО «Ост-Индская торговая компания» в отделении отсутствует. По адресу: пер. Лунный, д. 15, находится офисное здание, на данный адрес поступает корреспонденция на большое количество организаций, отдельный почтовый ящик у ООО «Ост-Индская торговая компания» отсутствует, в связи с чем извещение опущено в общий почтовый ящик.

В ходе проверки получены сведения о том, что Управлением применен профиль риска, предусматривающий предоставление ООО «Ост-Индская торговая компания» запрошенных по требованию документов и сведений, после чего общество обратилось в ЮТУ с целью получения копии уведомления о проведении таможенной проверки и копии требования ЮТУ в связи с неполучением данных писем по юридическому адресу, а также с просьбой отменить соответствующий профиль риска.

ООО «Ост-Индская торговая компания» в письме от 26.05.2020 № 185-Д пояснило, что не имеет доступа к помещениям по месту государственной регистрации в связи с расторжением договора аренды арендодателем. Со слов ООО «Ост-Индская торговая компания», представители общества регулярно, не реже 1 раза в неделю, запрашивают арендодателя о наличии входящей корреспонденции на имя ООО «Ост-Индская торговая компания». О поступлении требования общество не уведомлялось.

Из представленных письмом ООО «Ост-Индская торговая компания» от 27.05.2020 № 202 пояснений и документов следует, что ООО «Ост-Индская торговая компания» пользовалось помещением по адресу: пер. Лунный, 15, офис 306, г. Краснодар, по договору субаренды нежилого помещения № 3/АС, заключенному между ООО «Альфа-Союз» (субарендодатель) и ООО «Ост-Индская торговая компания». В связи с расторжением договорных отношений между ООО «Альфа-Союз» и ООО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (собственник помещений) (далее - ООО «Мир СКПЖТ») 30.12.2019 прекращено действие договора субаренды между ООО «Ост-Индская торговая компания» и ООО «Альфа-Союз».

С целью проверки доводов ООО «Ост-Индская торговая компания» в адрес ООО «Альфа-Союз» и ООО «Мир СКПЖТ» направлены запросы.

Из ответов ООО «Альфа-Союз» от 10.06.2020 № 49, от 08.07.2020 № 64, ООО «Мир СКПЖТ» от 18.06.2020 № 2/125, следует, что ООО «Мир СКПЖТ» действительно является собственником помещения по адресу: пер. Лунный, д. 15, оф. 306, г. Краснодар; договор аренды между ООО «Альфа-Союз» и ООО «Мир СКПЖТ» существует, не расторгался. Субарендатора ООО «Ост-Индская торговая компания» в помещении по адресу: пер. Лунный, д. 15, офис 306, г. Краснодар, никогда не было.

В адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю за исх. от 22.06.2020 № 32-09/05979 направлено заявление о наличии признаков недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 08.07.2020 № 06-17/43301, в результате проведенной проверки установлен факт отсутствия единоличного исполнительного органа ООО «Ост-Индская торговая компания» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ (запись о недостоверности адреса внесена в ЕГРЮЛ 07.07.2020).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при направлении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае не поступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Требование ЮТУ от 28.01.2020 № 12.1-08/01623 принято в отделении связи 29.01.2020. Соответственно указанное требование считается полученным 06.02.2020. С учетом пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС ООО «Ост-Индская торговая компания» надлежало предоставить запрашиваемые документы и сведения в срок до 17.02.2020 (включительно).

Согласно письму ЮТУ от 28.05.2020 № 12.1-08/09496, требование ЮТУ повторно направлено 12.05.2020 по электронной почте с досылкой за исх. от 12.05.2020 № 12.1-08/08371 по адресу, указанному ООО «Ост-Индская торговая компания»: ул. Кропоткина, д. 145, г. Краснодар. О получении копии требования обществом свидетельствует письмо от 17.05.2020 № 031/ТТ, содержащее ссылку на письмо ЮТУ от 12.05.2020 № 12.1-08/08371, а также письмо от 26.05.2020 № 185-Д, из которого следует, что о проведении проверки общество уведомлено 12.05.2020.

Письмом от 17.05.2020 № 031/ТТ запрошенные документы и сведения предоставлены не в полном объеме. ООО «Ост-Индская торговая компания» пояснило, что дополнительные соглашения об увеличении суммы контракта и инвойсы, подписанные УПД изъяты ОБЭП ГУВД Краснодарского края для проведения предварительной проверки и до настоящего времени не возвращены. При этом оформленные сотрудниками полиции документы, подтверждающие такое изъятие, ни в ЮТУ, ни в Южную оперативную таможню не представлены.

Согласно письму ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2020 № 4/119-14189 сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю документы в ООО «Ост-Индская торговая компания» не изымались.

Дополнительных пояснений от ООО «Ост-Индская торговая компания» по данному факту по настоящее время не поступило.

Согласно письму ЮТУ от 16.07.2020 № 12.1-08/12934, непредставление ООО «Ост-Индская торговая компания» оригиналов внешнеторговых контрактов, представленных при декларировании товаров (от 10.06.2019 № CN-48/19, от 11.07.2019 № CN-923/19, от 14.08.2019 № CN-2467/19), со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, спецификациями; а также инвойсов и упаковочных листов; наряду с непредставлением документов, подтверждающих последующие хозяйственные операции с ввезенным товаром (договоры, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи, внутренние накладные, другие соответствующие документы) не позволяет в полной мере исследовать вопрос проверки в части документальной подверженности, достоверности и количественной определенности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров ООО «Ост-Индская торговая компания».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 03.09.2020 заместителем начальника Южной оперативной таможни постановления №10314000-090/2020, которым ООО «Ост-Индская торговая компания» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не обжаловало постановление от 03.09.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

29.09.2020 в Федеральную таможенную службу поступил протест Южной транспортной прокуратуры об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протесту, постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим: положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила замены административного штрафа на предупреждение; общество отвечает критериям, необходимым для применения приведенных норм при назначении наказания, а именно: является микропредприятием, впервые привлечено к административной ответственности, деяние общества не повлекло имущественного ущерба и причинения вреда, в том числе безопасности государства.

Согласно позиции Южной транспортной прокуратуры, при изложенных обстоятельствах административный штраф подлежит замене на предупреждение.

По результатам рассмотрения протеста Южной транспортной прокуратуры постановление Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении признано правомерным и оставлено в силе решением Федеральной таможенной службы от 04.12.2020 № 1000000/188п/206А, в решении содержится вывод о необоснованности доводов прокуратуры о замене назначенного ООО «Ост-Индская торговая компания» штрафа на предупреждение.

Полагая указанные постановление Южной оперативной таможни от 03.09.2020 № 10314000-090/2020 и решение Федеральной таможенной службы от 04.12.2020 № 1000000/188п/206А незаконными, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС таможенная проверка является формой таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Согласно пункту 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТКЕАЭС).

Согласно статье 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

Южным таможенным управлением в соответствии со статьями 336, 340 ТК ЕАЭС, статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в адрес ООО «Ост-Индская торговая компания» направлено требование о представлении документов и (или) сведений, необходимых для таможенного контроля, для его исполнения был предоставлен достаточный срок - 10 календарных дней с момента получения требования ЮТУ.

Получить объяснение законного представителя ООО «Ост-Индская торговая компания» не представилось возможным по причине его неявки в Южную оперативную таможню.

ООО «Ост-Индская торговая компания» предоставлены пояснения, согласно которым ответ на требование ЮТУ отправлен 17.05.2020 с приложением полного комплекта запрошенных документов. Общество пояснило, что о проведении проверки уведомлено 12.05.2020 по электронной почте. Общество пояснило также, что документы не могут быть предоставлены в полном объеме в связи с их изъятием сотрудниками ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Данные доводы опровергаются письмом ГУ МВД по Краснодарскому краю от 25.06.2020 № 4/119-14189, согласно которому документы сотрудниками полиции в ООО «Ост-Индская торговая компания» не изымались. Подтверждающих документов со стороны ООО «Ост-Индская торговая компания» либо дополнительных пояснений по данному факту до настоящего времени не поступило.

Из положений пунктов 2 и 4 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе самостоятельно определять порядок организации делопроизводства и получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица, однако избранный способ не должен препятствовать осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий.

Требование ЮТУ направлено по надлежащему адресу, а именно по адресу регистрации ООО «Ост-Индская торговая компания», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ требование считается полученным 06.02.2020, а запрошенные документы, с учетом требований пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, подлежали предоставлению в срок до 17.02.2020 (включительно).

ООО «Ост-Индская торговая компания» с целью продления срока предоставления документов и сведений по требованию в Управление не обращалось.

Действующим законодательством в сфере таможенного дела на ООО «Ост-Индская торговая» была возложена обязанность представить в установленный таможенным органом срок документы и сведения, запрошенные в соответствии с требованием ЮТУ от 28.01.2020 № 12.1-08/01623, либо представить письменное объяснение причин неисполнения данного требования.

Общество запрашиваемые документы и сведения предоставило не в полном объеме, с нарушением установленного таможенным органом срока, чем нарушило пункт 2 статьи 336, пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления проверочных мероприятий ООО «Ост-Индская торговая компания» неоднократно предоставляло недостоверные сведения по поставленным вопросам, уклонялось от получения направленной таможенным органом в адрес общества корреспонденции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Ост-Индская торговая компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что вменяемое обществу в вину правонарушение характеризуется активными действиями привлекаемого к ответственности лица и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения таких действий материалы дела не содержат, следует признать установленной вину общества в совершении правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Согласно части 7 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения. При этом указанные обстоятельства проверяются судом независимо от того, заявлено ли лицом, привлеченным к административной ответственности, несогласие с избранной мерой наказания и о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не принимается довод Южной транспортной прокуратуры об обязанности ЮТУ применить нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде предупреждения либо административного штрафа от 50 000 руб. до 300 000 руб.

Ростовской таможней применено наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действительно из материалов дела усматривается, что ООО «Ост-Индская торговая компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (деятельность отнесена к категории «микропредприятие»).

Вместе с тем наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.

Предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Обязанность лица выполнять обязанности в сфере таможенных правоотношений следует из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом установлено, что в данном случае замена штрафа на предупреждение (несмотря на то, что санкция части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения) не представляется возможным, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 22.07.2019 №10317000-444/2019), также имеется угроза причинения вреда безопасности государства.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возможности замены административного штрафа на предупреждение основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017.

Непредставление обществом испрашиваемых документов не позволило в полной мере исследовать вопрос проверки в части документального подтверждения достоверности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости ввозимых обществом товаров; в случае установления факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и принятия решения о ее корректировке сумма доначисленных таможенных платежей могла составить 4 млн. руб., что повлекло бы уголовную и административную ответственностью.

Следовательно, последовательные действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством ЕАЭС, намеренные действия по уклонению от таможенного контроля создают угрозу экономической безопасности государства.

Обязанность проверяемых лиц представлять запрошенные документы таможенному органу направлена на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка. При этом несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с осуществлением таможенного контроля.

Доводы прокурора об обязанности ЮТУ применить норму статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимаются, поскольку применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью административного органа.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановление от 03.09.2020 №10314000-090/2020 по делу об административном правонарушении и решение от 04.12.2020 №10000000/188п/206А по протесту на постановление законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова