Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-63551/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41349/2021

Дело № А40-63551/19
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021

по делу № А40-63551/19, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о включении требования ИФНС России № 31 по г. Москве в размере 8 507 285 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» - ФИО3 дов от 13.07.21

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-63551/19 ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2021 (передано в отделение почтовой связи 26.03.2021) поступило заявление ИФНС России № 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 507 285 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 включено требование ИФНС России № 31 по г. Москве в размере 8 507 285 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делуА40-63551/19, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ИФНС России №31 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» задолженности в размере 8 507 285 руб.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве к ООО «Генъинвест Инжиниринг» в размере 8 507 285 руб. – основной долг и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что основания возникновения и размер ее подтверждены материалами дела, а именно решением выездной налоговой проверки от 29.12.2020 №23/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №31по г. Москве в размере 4 925 420 руб. 27 коп. (основной долг). Включено требование ИФНС России №31 по г.Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 56 938 058 руб. 23 коп. (основной долг), 1 612 704 руб. 78 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В последующем Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40- 63551/19 отменено. Отказано во включении требования ИФНС России №31 по г.Москве в размере 63 476 183 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «Генъинвест Инжиниринг».

ИФНС России № 31 по городу Москве 12.03.2021 повторно обращается с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей на основании решения № 23/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2020.

При этом, изучив решение № 23/39 от 29.12.2020, судом апелляционной инстанции установлено, что в сведениях о рассмотренных материалах налоговой проверки указан акт от 22.11.2019 № 22/52, который уже рассмотрен судом апелляционной инстанции и постановлением от 15.12.2020 отказано во включении указанной задолженности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции было повторно рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов должника одно и тоже требование ИФНС России № 31 по г.Москве в размере 8 507 285 руб.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство по требованию ИФНС России № 31 по г. Москве, прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-63551/19 отменить.

Производство по требованию ИФНС России № 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Генъинвест Инжиниринг» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов