Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А34-15801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-15801/2022

20 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курганстальмост лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 939 руб. 13 коп.,

от истца: до перерыва: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 10.08.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.09.2022, диплом, паспорт, ФИО4, по доверенности от 30.08.2021, диплом, паспорт,



установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганстальмост лес" (далее – ответчик) о взыскании задолженности (дополнительно выявленный недополученный доход) по арендной плате по договору № 18-Др от 26.11.2008 за 2019 год в сумме 750 939 руб. 13 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 07.11.2023 до 14.11.2023 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по ранее представленным в дело основаниям, представили дополнительные доказательства в подтверждение доводов (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании протокола лесного конкурса № 1 от 21.10.2005 (т.1 л.д.64-65) между ЗАО «Курганстальмост» и ФГУ «Боровлянский лесхоз» был заключен договор на аренду участка лесного фонда № 1 от 09.11.2005 (т.1 л.д.66-72), по условиям которого ЗАО «Курганстальмост» получен (т.1 л.д.74) в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины на корню (раздел 2 договора).

В соответствии с соглашением от 28.11.2006 (т.1 л.д.75-76) произведена замена арендодателя с ЗАО «Курганстальмост» на ответчика.

На основании заявления ответчика от 15.01.2008 (т.2 л.д.4-5)и в соответствии с приказом истца № 573 от 22.08.2008 (т.2 л.д.3) между сторонами 26.11.2008 был заключен договор № 18-др (т.1 л.д. 11-15, далее – договор 2008 года), по условиям которого арендодатель, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в целях заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 настоящего договора.

Арендная плата по договору составляет 2 244 500 рублей в год (пункт 7 договора, приложение № 4).

В пунктах 8, 11 и приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы – поквартально.

Согласно пункту 9 договора размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок устанавливаемых федеральными органами власти. В пункте 9 договора также содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Федеральным законодательством.

Размер арендной платы подлежит изменению при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 11 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен по 31.12.2057 (пункт 25 договора).

Как указывает истец, в результате проведенной Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу внеплановой проверки истца были установлены нарушения при осуществлении администрирования платы за использование лесов (в части начисления, учета и контроля за правильностью начисления).

По результатам проверки составлен акт 25/2020 от 30.10.2020 (т.1 л.д.127-134) и выдано предписание, в которых указано истцу обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление и взыскание дополнительно выявленного и недополученного дохода за 2019 год – 750 939 руб. 13 коп. в части рассматриваемого договора 2008 года.

Претензией от 25.07.2022 № 09-04-06979/22 истец уведомил арендатора об образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку арендатор в добровольном порядке доначисленную арендную плату не внес, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в том числе в части определенной по результатам торгов арендной платы, не допускается. Однако указанное ограничение не касается регулируемой части арендной платы за лесной участок, то есть минимального размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемого в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, и подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Изучив условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, суд приходит к выводу о возможности корректировки размера арендной платы по договору аренды лесного участка исходя из его условий.

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), о том, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

При этом суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, согласно которой изменение размера арендной платы в результате принятия законов и иных нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определены настоящим договором (приложения N 3 и N 6), окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Из приложений N 3 и № 6 к договору аренды также следует, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом в целях заготовки древесины лесном участке, работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению определен предварительно: до утверждения проекта освоения лесов.

Согласно пункту 9 договора размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок устанавливаемых федеральными органами власти. В пункте 9 договора также содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Федеральным законодательством.

Размер арендной платы подлежит изменению при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 11 договора).

Таким образом, как усматривается из указанных условий договора, объем изъятия лесных ресурсов является предварительным, размер арендной платы корректируется при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов и изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Арендатор использует леса в целях заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную соответствующим приказом истца.

При указанных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Таким образом, обоснованные доводы истца о ничтожности соглашений о внесении изменений в договор сторонами во внесудебном порядке, ввиду противоречия такого способа изменения установленному законом порядку (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не дает оснований полагать, что условия договора не изменялись.

Из представленных в дело сведений лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, прошедшего соответствующую экспертизу и действовавших в заявленный истцом период, следует, что имело место фактическое изменение разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов и, соответственно, ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

При этом платежи арендатором производились именно с учетом указанных изменений, о чем свидетельствуют и расчеты требований самого истца, задолженность у арендатора за спорный период отсутствовала.

Суд полагает, что доначисление платы исходя из одной лишь первоначально согласованной цены, которая согласно условий договора является предварительной, и исключительно ее последующей индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не отвечает цели и предмету арендных правоотношений в области лесопользования.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что лесной участок предоставляется именно в целях заготовки древесины, ежегодный объем изъятия лесных ресурсов имеет существенное значение наравне со стоимостью такого изъятия, является элементом расчета арендной платы.

Соответственно предложенный истцом при доначислении задолженности порядок ее расчета условиям договора не соответствует.

Такой порядок расчета без учета изменения фактических объемов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом, может привести как к занижению размера платы при больших объемах, так и к взысканию платы за объемы, которые нельзя заготовить в принципе и не может учитывать фактическое изменение объемов заготовок, работ по охране, защите, воспроизводству лесов, иных лесохозяйственных мероприятий, устанавливаемых самим истцом в лесохозяйственном регламенте.

При этом лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, который стороны соблюдать обязаны.

Суд констатирует, что требования истца в настоящем деле основаны исключительно на доначислении арендной платы за 2019 год исходя из механизма расчета, не учитывающего ежегодных разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и индексации размера арендной платы с учетом указанных показателей.

При этом при учете указанных показателей задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, что не оспаривается истцом.

Указанное обстоятельство также следует из представленных в платежных поручений.

Учитывая изложенное, основания для доначисления арендной платы за 2019 год отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также является обоснованным.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 26.09.2022.

Поскольку договором не предусмотрен иной претензионный порядок, период в пределах срока исковой давности необходимо исчислять с 27.08.2019.

При этом в приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы – поквартально.

Поскольку авансовые платежи сторонами не согласованы, суд полагает, что оплаты должны были производиться по истечении каждого квартала.

Соответственно за первый и второй кварталы 2019 года срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании долга за указанные периоды.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В.Асямолов