Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А42-8260/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8260/2022
14 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2022 (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2023 (онлайн);

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12784/2023) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2023 по делу № А42-8260/2022, принятое


по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

третье лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области за счет казны (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 86 692 833 рублей 69 копеек убытков за период с января 2022 по май 2022.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 86 685 039 рублей 15 копеек убытков за период с января 2022 по май 2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 12.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на имеющиеся различия в расчетах.

В своем расчете Министерство применяет размер экономически обоснованного тарифа 3 177,92 руб/ Гкал, рассчитанный самим ответчиком со ссылкой на письмо Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2023 № 06-04/126-ЕС.

Также апеллянт в обоснование своей позиции указал на недоказанность суммы убытков и вины Министерства в их причинении. Ответчик полагает, что расчет размера убытков необходимо производить исходя из суммы фактических доходов и расходов Учреждения.

05.05.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2023 истец представил в канцелярию апелляционного суда в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

08.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования Мурманской области для населения (проживающего в многоквартирных домах) и прочим потребителям.

Тарифы для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения, включая тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для населения, установлены постановлением Комитета от 16.12.2020 № 55/7 (в редакции постановления Комитета от 30.08.2022 № 31/2), тарифы на тепловую энергию для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены постановлением Комитета от 16.12.2020 № 55/8 (в редакции постановления Комитета от 30.08.2022 № 31/2).

Комитетом на 2022 год для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были определены экономически обоснованные тарифы в следующих размерах:

- на тепловую энергию - 6 560,29 руб./Гкал;

- холодную воду - 42,78 руб./куб.;

-на услуги по водоотведению -33,19 руб./куб.

В соответствии с постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2021 №51/63 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2020 №55/7 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов Учреждению на 2022 год, от 17.12.2021 № 51/59 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2020 № 55/8 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов в сфере теплоснабжения, ранее установленных ФГБУ «ЦЖКУ»Минобороны России на 2022 год Учреждению установлены льготные тарифы в сфере теплоснабжения и водоотведения, а также на тепловую энергию на 2022 год.

Расчеты с населением за оказываемые услуги Учреждение осуществляло по льготным тарифам, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Учреждения.

Письмом от 05.03.2022 №370/У/13/674 Учреждение обратилось в адрес Министерства с просьбой заключить соглашение на 2022 год на предоставление субсидий на возмещение затрат (недополученных доходов) организациям, осуществляющим производство (реализацию) тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения по установленным для населения тарифам.

Ответом от 04.04.2022 №21-04/1352-АЛ Министерство отказало Учреждению в заключении соглашения на 2022 год на предоставление субсидий, в связи с тем, что порядок предоставления субсидий определен только для организаций, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, организаций, единственным учредителем которых является Российская Федерация.

Посчитав, что отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения таким организациям межтарифной разницы, не является основанием для освобождения от компенсации недополученных доходов, Учреждение направило Министерству претензию от 29.06.2022 №380/У/13/2029 с требованием перечислись исчисленную суммы возникших убытков за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Правительство Мурманской области ежегодно устанавливает два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Применение Учреждением при расчетах с Обществом установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Мурманская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Мурманской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не влияют на право ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В подтверждение размера убытков истцом были представлены в материалы дела ведомости реализации, составленные на основании квитанций, и бухгалтерские справки Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом доводы апеллянта о наличии разногласий по расчету, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному Министерством контрасчету (исх. № 21-03/398-АК от 02.02.2023) сведения по объемам оказанных услуг теплоснабжения полностью совпадают с объемами, заявленными ко взысканию истцом.

Таким образом, Министерство не оспаривает объем оказанных услуг теплоснабжения. Разногласия по сумме убытков касаются применяемого при расчете размера экономически обоснованного тарифа.

В своем расчете Министерство применяет размер экономически обоснованного тарифа 3 177,92 руб/ Гкал, рассчитанный самим ответчиком со ссылкой на письмо Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2023 № 06-04/126-ЕС.

Указанный расчет правомерно не принят судом первой инстанции поскольку порядок расчета и установления экономически обоснованных затрат, в том числе порядок учета затрат энергоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, определяются подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и являются обязательными для исполнения соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, деятельность в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения является регулируемой, а значит осуществление расчетов с потребителями коммунальных ресурсов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производится по ценам (тарифам), установленным уполномоченными органами исполнительной власти в сфере тарифного регулирования соответствующих субъектов Российской Федерации.

Решения об установлении цен (тарифов) принимаемые соответствии с пунктом 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 и Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163 (далее -Регламент) являются нормативными правовыми актами, которые подлежат официальному опубликованию и могут быть оспорены только в установленном законом порядке.

Согласно п. 22-24 Регламента решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к настоящему Регламенту. Содержание решения в рамках утвержденной формы должно отражать конкретные условия поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг.

Орган регулирования в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет каждой регулируемой организации, для которой установлены цены (тарифы) в соответствии с указанным решением, почтовым отправлением с уведомлением о вручении и в электронном виде заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола).

Указанные в настоящем пункте материалы также направляются в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов простым почтовым отправлением и в электронном виде в вышеуказанный срок.

Орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, произвольное установление, изменение тарифа не допускается.

Письмо Комитета от 30.01.2023 № 06-04/126-ЕС не является нормативным документом, устанавливающим размер тарифа.

В соответствии с постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2021 №51/63 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2020 №55/7 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2022 год», от 17.12.2021 №51/59 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2020 №55/8 в связи с корректировкой ранее установленных тарифов в сфере теплоснабжения, ранее установленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2022 год» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, а также на тепловую энергию на 2022 год.

Согласно выписке из протокола заедания правления Комитета по тарифному регулированию от 17.12.2021 для учреждения определен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на 2022 год в размере 6 560 руб/Гкал и установлен тариф для прочих потребителей в размере экономически обоснованного тарифа.

Указанные постановления приняты органом регулирования на основании действовавших административных процедур и в соответствии с действующими нормативными актами, в установленном законом порядке не обжаловались, недействующими не признаны и не отменены.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности предусмотренных нормами статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых условий для взыскания убытков, также несостоятельны.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования, предъявленные к ответчику, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума N 87 и Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (Мурманская область), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, исковые требования о взыскании денежных средств правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2023 по делу № А42-8260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.М. Попова