Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-57724/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57724/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об отмене постановления от 08.06.2023 по делу №047/04/9.21-2626/2022 (исх. АВ/4601/23 от 08.06.2023)

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) по делу №047/04/9.21-2626/2022 (исх. АВ/4601/23 от 08.06.2023) от 08.06.2023.

Определением суда от 15.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-44356/2023.

От УФАС поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 26.02.2024 суд возобновил производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением от 05.09.2022 № КД/680/22 было возбуждено производство по делу № 047/04/9.21-2626/2022 об административном правонарушении в отношении АО «ЛОЭСК» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением Ленинградского УФАС от 20.10.2022 по делу №047/04/9.21-2626/2022 производство по делу в отношении АО «ЛОЭСК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший - ИП ФИО2, не согласившись с указанным Постановлением, направил жалобу в ФАС России на указанное Постановление.

ФАС России рассмотрена указанная жалоба, Решением от 25.04.2023 (исх. 09/34151/23 от 02.05.2023) Постановление отменено, материалы дела № 047/04/9.21-2626/2022 направлены на новое рассмотрение в Ленинградское УФАС.

22.05.2023 должностным лицом Ленинградского УФАС составлен протокол об административном правонарушении № 3833/23.

Постановлением Ленинградского УФАС от 08.06.2023 по делу № 047/04/9.212626/2022 (исх. АВ/4601/23 от 08.06.2023), вынесенным заместителем руководителя Ленинградского УФАС, АО «ЛОЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 600 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно представленным материалам 24.06.2022 Заявителем в АО «ЛОЭСК» была подана заявка № 22-17/04-701Ф на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, максимальной мощностью 150 кВт по 2 категории надежности электроснабжения, которые будут располагаться на земельном участке по адресу: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, кадастровый номер: 47:07:1301049:60 (далее - ЭПУ Заявителя).

В ответ на Заявку АО «ЛОЭСК» была направлена информация о проведении выезда на объект для определения технической возможности технологического присоединения, в результате которого было определено, что сети АО «ЛОЭСК» в непосредственной близости отсутствуют, а ближайшими сетями к ЭПУ ИП ФИО2 являются сети МП «ВПЭС», и установлен факт существующего технологического присоединения к электрическим сетям объекта от сетей МП «ВПЭС».

Вместе с тем из представленной МП «ВПЭС» информации следует факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, кадастровый номер 47:07:1301049:60, от электрических сетей МП «ВПЭС» мощностью 15 кВт по 3 категории надежности.

05.07.2022 в Личном кабинете ИП ФИО2 статус заявки был изменен на «Аннулирована в ЛОЭСК».

После направления жалобы 06.07.2022 ИП ФИО2 в АО «ЛОЭСК» статус заявки был изменен на «Подписана Заявителем и направлена в ЛОЭСК, регистрация в ЛОЭСК», а после статус снова был изменен на «Аннулирована в ЛОЭСК».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:60 имеет адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск. Тогда как из представленных МП «ВПЭС» в материалы дела документов следует, что к сетям МП «ВПЭС» присоединен объект, расположенный по адресу: <...>, при этом, указание на кадастровый номер этого объекта в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт технологического присоединения земельного участка ИП ФИО2 с кадастровым номером 47:07:1301049:60 материалами дела не подтверждается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил действие Правил распространяется на случаиприсоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается,а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения,точкиприсоединения,видыпроизводственнойдеятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что энергопринимающие устройства Заявителя ранее вводились в эксплуатацию и имели технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно пункту 105 Правил присоединения в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами присоединения для соответствующей категории заявителей;

-счет на оплату технологического присоединения по договору;

- подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Пунктом 3 Правил присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

При этом Правилами присоединения не предусмотрена возможность аннулирования заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения ввиду нахождения иных электрических сетей на меньшем расстоянии к ЭПУ Заявителя.

Из вышеприведенных положений следует, что Сетевая организация должна была разместить в личном кабинете Заявителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, не позднее 08.07.2022.

Пунктом 3 Правил присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Вместе с тем Правилами не предусмотрена возможность аннулирования заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения ввиду нахождения иных электрических сетей на меньшем расстоянии к ЭПУ Заявителя.

Таким образом, АО «ЛОЭСК» допустило нарушение пункта 15 Правил присоединения, выразившееся в аннулировании Заявки Заявителя и пункта 105 Правил, выразившееся в нарушении срока подготовки и направления в адрес Заявителя документов о технологическом присоединении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований Правил № 861 и считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

На основании вышеизложенного суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 300 000 рублей.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. № 047/04/9.21-2626/2022, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.