Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А33-23852/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23852/2021
г. Красноярск
22 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй»): ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2022 года по делу № А33-23852/2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дедал плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара в размере 7 750 082 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 842 027 рублей 33 копейки неустойки, а также 61 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность неустойки, которая подлежит дальнейшему снижению до двукратной ставки Банка России.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дедал Плюс» (поставщик) и ООО «Отдел-Строй» (покупатель) подписан договор поставки товара от 20.04.2015 № 182, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 21 календарный день со дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 20.04.2015 № 182, на которую поставщиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 22.07.2018 по 31.12.2020.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2018, 02.07.2018, 03.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 07.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 25.07.2018, 30.07.2018, 04.08.2018, 15.08.2018, 21.08.2018, 29.08.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 24.09.2018, 27.09.2018, 29.09.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 11.10.2018, 15.10.2018, 19.10.2018, 26.02.2019

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору от 20.04.2015 № 182 за период с 22.07.2018 по 31.12.2020 (дата последней оплаты) составил 6 575 656 рублей 75 копеек.

Между ООО «Дедал Плюс» (поставщик) и ООО «Отдел-Строй» (покупатель) подписан договор поставки товара от 30.12.2019 № 753, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 30 календарный день со дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 30.12.2019 № 753, на которую поставщиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 04.02.2020 по 25.01.2021.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы от 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 09.01.2020. 22.01.2020, 30.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 02.03.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020.

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору от 30.12.2019 № 753 за период с 04.02.2020 по 25.01.2021 (дата последней оплаты) составил 702 010 рублей 04 копейки.

Между ООО «Дедал Плюс» (поставщик) и ООО «Отдел-Строй» (покупатель) подписан договор поставки товара от 12.02.2016 № 45От, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором.

Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней со дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

ООО «Отдел-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 12.02.2016 № 45От, на которую поставщиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 19.07.2019 по 18.05.2020.

В подтверждение просрочки представлены универсальные передаточные документы от 18.07.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018, 29.09.2018, 01.10.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 27.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 17.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018, 26.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 04.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 17.122018, 18.12.2018, 26.12.2018, 28.12.2018, 10.01.2019, 11.01.2019, 22.01.2019ю

Общий размер штрафа, начисленного за нарушение срока оплаты товара по договору от 12.02.2016 № 45От за период с 19.07.2019 по 18.05.2020 (дата последней оплаты) составил 472 415 рублей 18 копеек.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара по договорам истец начислил 7 750 082 рубля 01 копейку неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена условиями договоров. Истцом представлен подробный расчет неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договорами сроки; приняв во внимание, что факт просрочки ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, вместе с тем, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, фактического исполнение обязательства, характера нарушений, а также периода начисления, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца, обосновано посчитал возможным уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом до 842 027 рублей 33 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что сумма штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (с учетом ее снижения судом) является чрезмерной, подлежит снижению до двукратной ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки (с учетом ее уменьшения судом первой инстанции) не подлежит дальнейшему снижению, учитывая следующее.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (положения пункта 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Размер взысканной судом первой инстанции неустойки фактически советует 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и является широко применяемым в деловой практике размером ответственности, который соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон и не может быть признан чрезмерным.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности большего снижения размера неустойки, доводы ответчика не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки в большем размере. Суд апелляционной инстанции, анализируя установленные обстоятельства, не находит оснований для переоценки указанного вывода суда, равно как и оснований для снижения уже уменьшенной судом неустойки, как того требует заявитель жалобы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2022 года по делу № А33-23852/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова