Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А32-11046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11046/2024
г. Краснодар
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 12.02.2024 № 52-32-15-5141/24 об отказе в предоставлении государственной услуги индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по предоставлению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, в аренду на новый срок без проведения торгов; об обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256,

при участии представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 12.02.2024 № 52-32-15-5141/24 об отказе в предоставлении государственной услуги предпринимателю по предоставлению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, в аренду на новый срок без проведения торгов; об обязании департамент подготовить, подписать и направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.06.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по делу № А32-2735/2021, сведения в ЕГРН о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, признаны реестровой ошибкой подлежащие исправлению путем внесения измененных координат характерных точек границ земельного участка. Решение суда исполнено, что подтверждается письмом Росреестра от 10.08.2023 №33-084451/23, об исправлении Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 и предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

14 декабря 2023 года, предприниматель, на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 тыс. кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, на новый срок без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок находится в аренде у предпринимателя на основании договора №8846000286 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 11.03.2010.

Решением департамента, изложенным в письме от 12.02.2024 № 52-32-15-5141/24в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов было отказано.

Отказ департамента мотивирован отсутствием права заявителя на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в соответствии с информацией администрации, изложенной в письме от 28.12.2023 №ИСХ-6387/01.1-15.

С решением об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 на новый срок без проведения торгов в порядке предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель не согласен, считает отказ не необоснованным и не законным, нарушающим права и законом охраняемые интересы предпринимателя осуществляющего предпринимательскую деятельность по ведению сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Судом установлено, что спорный земельный участок используется предпринимателем в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 11.03.2010 № 8846000286 (далее – договор аренды). Земельный участок находится в собственности Краснодарского края, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от 17.01.2006 № 23-23-11/025/2005-058. Право аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:40 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер и дата государственной регистрации: 23-23-11/021/2010-302 от 14.04.2010. На протяжении всего периода землепользования земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:40 из владения предпринимателя не выбывал, использовался по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Предпринимателем производились арендные платежи.

В результате исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ водный объект исключен из границ спорного земельного участка.

Земельный участок используется предпринимателем по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности.

Департамент принимал исполнение договора аренды, каких-либо возражений до момента обращения заявителя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:40 в аренду на новый срок без проведения торгов, не выражал. Право аренды заявителя в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие регистрационные записи.

Администрация при оформлении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 11.03.2010 № 8846000286, распорядилась спорным земельным участком на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ).

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент осуществляет от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области управления и распоряжения земельными ресурсами, принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в области земельных отношений путем предъявления исков в суды. Пунктом 1.3 Положения № 345 предусмотрено, что департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и краевыми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями. Таким образом, заинтересованное лицо обязано было соблюдать федеральное законодательство и законодательство Краснодарского края по вопросам осуществления государственных полномочий (статья 2 Закона № 1101-КЗ). При этом, статьей 3 Закона № 1101-КЗ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, определено, что органы государственной власти Краснодарского края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны контролировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий. А статьей 6 рассматриваемого Закона Краснодарского края установлено, что контроль за исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в рамках настоящего Закона осуществляется департаментом.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 глава крестьянского фермерского хозяйства в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения с ним договора аренды на новый срок.

Отказ департамента не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи ФИО1 как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 3), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, в части, применения положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сложившимся арендным отношениям исходя из доказанности факта надлежащего использования земельных участков предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и отсутствия у департамента оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых земельных участков арендатору, который надлежащим образом использовал такие земельные участки на протяжении 10 лет, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 308-ЭС20-16589. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия такого соглашения по истечении этого срока не свидетельствует оботсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя.

Материалами дела подтверждается продолжающееся нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Иные доводы департамента, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) изложенное в письме от 12.02.2024 № 52-32-15-5141/24 об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, для сельскохозяйственного производства.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Медведеву Юрию Петровичу (ИНН 231400237829, ОГРНИП 3042314228700020) проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:40, площадью 601 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Родина», участок № 256, для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов