Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А54-5756/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5756/2017
г. Рязань
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "На Березовой" (ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в лице Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области (<...>),

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

о признании незаконным бездействия,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - товарищество собственников жилья "На Березовой" (ОГРН <***>, <...>)

должник - общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ОГРН <***>, г. Рязань, Планировочный район Южный промузел, д. 13В, строение 12)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.10.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "МАЗС": не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.10.2017;

установил:

товарищество собственников жилья "На Березовой" (далее - ТСЖ "На Березовой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области, служба судебных приставов), выразившегося в непринятии в рамках исполнительного производства № 43171/17/62017-ИП мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 015501183, выданного Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2017 по делу № А54-1418/2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (далее - ООО "МАЗС"), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на принятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4371/17/62017-ИП всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

На основании исполнительного листа серии ФС № 015501183, выданного Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2017 по делу № А54-1418/2015 (л.д. 12-13), судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области 07.07.2017 возбудил исполнительное производство № 4371/17/62017-ИП об обязании ООО "МАЗС" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- выполнить ремонтные работы по устранению разрушений перемычек и трещин в несущих стенах и перегородках жилого дома;

- выполнить работы по устранению разрушения отмостки и отсутствию уклона отмостки путем устройства отмостки в соответствии с проектным решением;

- выполнить работы по организации (восстановлению) подвала жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе устранить попадание и скопление воды в подвальном помещении;

- выполнить работы по устранению проседания асфальта на придомовой территории путем проведения ремонтных работ (л.д. 44-45).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 52).

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 должнику предоставлен 30-дневный срок для устранения недостатков выполненных работ (л.д. 52).

07.07.2017 судебный пристав-исполнитель направил в адрес руководителя должника предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 53), а также извещение о вызове на прием к судебному приставу 20.07.2017 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54).

В связи с неисполнением в установлены срок требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2017 о взыскании с ООО "МАЗС" исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 76-77).

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 80-81).

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 78-79).

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-85).

Указанные постановления, требование, извещение и предупреждение направлены должнику, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 87-88).

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено неисполнение ООО "МАЗС" требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015501183, выданном Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2017 по делу № А54-1418/2015, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 117).

12.09.2017, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на совершение исполнительных действий в виде вручения руководителю ООО "МАЗС" требования о предоставлении бухгалтерских документов, предупреждения его по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также получения объяснений руководителя ООО "МАЗС" по вопросу неисполнения решения суда (л.д. 109-110).

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 111-113).

Постановлением начальника Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ООО "МАЗС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л. д. 114-115).

Требованием судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 15.09.2017 должнику повторно предоставлен 30-дневный срок для устранения недостатков выполненных работ с момента получения требования (л.д. 119).

Заявитель, полагая, что неисполнение должником требований исполнительного документа связано с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4371/17/62017-ИП, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы службы судебных приставов, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что для признания бездействия судебного пристава незаконным заявитель должен доказать не только несоответствие бездействия определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

При отсутствии хотя бы одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Арбитражный суд при разрешении споров и при принятии судебных актов исходит из требований заявителя, и выйти за рамки заявленных требований арбитражный суд не может.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Заявитель, ссылаясь на статьи 30, 36 Федерального закона № 229-ФЗ, статью 12 Федерального закона № 118-ФЗ, оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в непринятии всех необходимых и достаточных мер для выполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения регламентируются положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 на основании данного исполнительного листа в отношении ООО "МАЗС" возбуждено исполнительное производство № 43171/17/62017-ИП.

Копия указанного постановления получена ООО "МАЗС", что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86-87).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в адрес руководителя должника предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 53); представитель должника вызывался на прием к судебному приставу 20.07.2017 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54).

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено неисполнение ООО "МАЗС" требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015501183, выданном Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2017 по делу № А54-1418/2015, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 117).

В связи с неисполнением в установлены срок требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "МАЗС" исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 76-77).

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 111-113).

Постановлением начальника Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ООО "МАЗС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л. д. 114-115).

15.09.2017 в порядке статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ должнику направлено повторное требование об устранении недостатков выполненных работ в 30-дневный срок с момента получения требования (л.д. 119).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том материалами дела подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем действенных мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер, непосредственно связан с характером требований, содержащихся в исполнительном листе.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены должником в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В рассматриваемом случае неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а недобросовестным поведением должника, уклоняющегося от исполнения возложенной на него обязанности и игнорирующего требования судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель сам должен был организовать мероприятия по устранению строительных недостатков или обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Фактически указанный довод заявителя сводится к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению решения суда вместо должника. Вместе с тем обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов сводится к принятию мер по исполнению непосредственно должником требований исполнительных документов.

Кроме того, согласно нормам действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе изменять порядок и способ исполнения судебного акта в отсутствие на то соответствующего волеизъявления взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения наличие бездействия судебных приставов при исполнении исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившегося в непринятии достаточных мер для выполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман