Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А78-2888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2888/2019
г.Чита
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтранслогистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих отдельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жефко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри Металлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5214126 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещен.

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 05.12.2019 исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтранслогистик" (далее ответчик) о взыскании 5214126 руб. 40 коп.

В ходе судебного процесса суд привлек к участью в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих отдельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жефко» (далее третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри Металлик» (далее третье лицо 2).

Истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик надлежащим образом изведен, о принятии иска, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ, судебная корреспонденция направлена по адресу в соответствии с сведениями из единого реестра, а также по известным суду адресам, в материалы возвращены почтовые конверты. Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От истца поступило заявление об уточнении иска от 18.11.2019 вх. 55191, просит взыскать с ответчика 5214126 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгационного требования.

Уточнение иска принято к рассмотрению.

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв документы/доказательства не представил.

Третье лицо 1 представило пояснения с документальным обоснованием, поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, позиции истца, третьих лиц, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует «12» мая 2017 года между ООО «Жефко» (экспедитор) и ООО «Нерюнгри-Металлик» (клиент) был заключен договор на оказание услуг по транспортной экспедиции с услугами по таможенному оформлению № Д/НМ-17-0000087 от 12.05.2017г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов различными видами транспорта по территории РФ и за ее пределами (далее - договор).

На основании поручения экспедитору № 44-TNT-09-2017 от 01.09.2017 г. (далее - поручение № 44-TNT-09-2017) ООО «Нерюнгри-Металлик» поручило ООО «Жефко» организовать перевозку груза, в том числе часть конвейера CV-11.

Во исполнение поручения № 44-TNT-09-2017 ООО «Жефко» привлекло к организации перевозки груза ООО «БАЙКАЛТРАНСЛОГИСТИК» на основании заключенного между ООО «Жефко» и Ответчиком Договора транспортной экспедиции № NG-001 от 19.05.2017 г. и заявки № 30_01_2018 от 27.01.2018 г.

Груз (часть конвейера CV-11, далее - груз) был принят Ответчиком к перевозке на основании Транспортной накладной № 001/209 от 27.01.2018 г.

В процессе перевозки груз был поврежден, что подтверждается Актом от 30.01.2018 г., составленным в месте приемки груза и подписанным ответственными лицами склада и водителем Ответчика.

21.03.2018 г. ООО «Нерюнгри-Металлик» заявлено претензионное требование №574 о возмещении убытков, причиненных клиенту экспедитором при организации перевозки вверенного груза по поручению № 44-TNT-09-2017 в следствие повреждения груза. Размер заявленных убытков -103 561,95 Долларов США.

30.08.2018 г. ООО «Нерюнгри-Металлик» направлено уточнение размера причиненных убытков (исх. № 787), в соответствии с которым общая сумма заявленного убытка по претензии № 574 от 21.02.2018 г. скорректирована клиентом и составила 120 989,00 Долларов США.

Ответственность экспедитора ООО «Жефко» застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании комбинированного договора по страхованию грузов, ответственности перевозчика/экспедитора и ответственности таможенного представителя № 1322180708 от 01.01.2018 г., ООО «Жефко» уведомило истца о наступлении страхового события имеющего признаки страхового случая (л.д.42 т.1), обратилось о возмещении стоимости поврежденного груза в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик».

СПАО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым в рамках комбинированного договора по страхованию грузов, ответственности перевозчика/экспедитора и ответственности таможенного представителя № 1322180708 от 01.01.2018 г.

ООО «Жефко» в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» произведены выплаты за повреждение груза в размере 3 103 238,21 руб. (41989,00 долларов США) платежное поручение № 600 от 05.02.2019 г.

На основании акта экспертизы № 001-08530-18-1 от 25.01.2019 г. истец осуществил произвел выплату страхового возмещения в размере 5 214 126,40 рублей (79 000,00 долларов США) по страховому случаю (повреждение груза) в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик», что подтверждается платежным поручением №37339 от 25.01.2019.

Истец ссылаясь на положения ст. 15, ст. 965 ГК РФ, предъявил требования к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчику, истец ссылается на то, что в результате наступления страхового случая, имуществу причинен ущерб, размер определен расчетам и произведенной страховой выплатой.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедиционные услуги также регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В рамках договора транспортной экспедиции № NG-001 от 19.05.2017 г., заявки № 30_01_2018 от 27.01.2018 г., транспортной накладной № 001/209 от 27.01.2018 г. ответчик принял на себя, в том числе, ответственность за сохранность груза как договорный перевозчик.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представлены в суд доказательства о наличии иных обстоятельств, доказательства отсутствия вины ответчика.

Из материалов дела следует, истец признал случай страховым в рамках комбинированного договора страхования с третьим лицом 1 произвел выплату страхового возмещения в пользу третьего лица 2 в сумме 5214126 руб. 40 коп. платежным поручением №37339 от 25.01.2019 (л.д.34-139 т.1).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Ответчик требования не оспорил, доказательства наличия иных обстоятельств не представил.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, разъяснения правоприменительной практики, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкалтранслогистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 214 126 руб. 40 коп. долга, 49 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук