Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-57096/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23078/2023, 10АП-23081/2023

Дело № А41-57096/19
01 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-57096/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО5, представитель по доверенности от 22.11.2023;

от ФИО3 - ФИО6, представитель по доверенности от 08.06.2023;

от Цыгана И.И. - ФИО7, представитель по доверенности от 24.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 по делу № А41- 57096/19 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 в связи со смертью 27.09.2020 ФИО4 при рассмотрении дела о его банкротстве применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен ФИО3

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>, имеющий кадастровый номер 69:09:0100601:112, а также земельный участок, на котором он расположен.

Определением от 03.10.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-57096/19.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Цыгана И.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>, имеющий кадастровый номер 69:09:0100601:112, а также земельный участок, на котором он расположен.

В обоснование заявления указал, что жилой дом является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 16.04.2018 по делу № 2-1293/18, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15.04.2019, жилой дом признан общим имуществом супругов (ФИО4 и ФИО2).

Судом был произведен раздел дома между супругами путем признания за каждым по ? доли в праве собственности на него. При этом, Красногорским городским судом Московской области не был произведен раздел имущества в натуре, доли в указанном доме в натуре не выделялись.

К заявлению ФИО3 от 30.06.2021 о вступлении в дело в качестве третьего лица было приложено свидетельство о его рождении, в соответствии с которым родителями заявителя являются ФИО4 и ФИО2

В настоящее время право собственности на жилой дом в ЕГРН оформлено на ФИО2, а в соответствии с вышеуказанным заочным решением Красногорского городского суда Московской области, ? доли в праве на жилой дом признано как за ФИО4, так и за ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что реализация ? доли в праве на жилой дом не повлечет за собой утрату права пользования им ФИО3 В случае реализации ? доли в праве собственности на жилой дом, входящую в конкурсную массу должника, вторая ? доли в праве останется у ФИО2, являющейся матерью ФИО3, то есть право пользования данным домом третьим лицом утрачено не будет, права и законные интересы наследника в области жилищного законодательства нарушены также не будут, а значит, положения законодательства об исполнительском иммунитете в данном случае не могут быть применены.

Кроме того, согласно копии паспорта ФИО3, заявитель постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, а не в жилом доме. Таким образом, буквальное толкование закона не позволяет при рассмотрении ходатайства ФИО3 об исключении доли в праве собственности на жилой дом применять положения абзаца первого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 305-ЭС18-3299(8) по делу № А40-25142/2017, условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

В материалы дела ФИО3 представлена выписка из ЕГРН, из которой усматривается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо сведений о наличии у наследника должника прав на пригодные для проживания объекты недвижимости (т. 3 л.д. 37), доказательства обратного не представлены.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 было отказано в ходатайстве ФИО3 об исключении из конкурсной массы ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:00102112:323, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 10.01.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:00102112:323.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, учитывая, что для наследника должника спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания с учетом отказа в исключении ? доли на квартиру, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При решении вопроса о реализации жилого дома необходимо учитывать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ФИО3 являются обоснованными, определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-57096/19 подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2

Апеллянт считает, что обжалуемой определение затрагивает ее права, связанные с правом распоряжения доли.

Исходя из предмета настоящего обособленного спора, судом устанавливались обстоятельства, которые служат основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника, а не о реализации имущества.

В резолютивной части определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Поскольку обжалованным судебным актом не затрагиваются права и обязанности ФИО2 производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Основания для привлечения апеллянта к участию в настоящем обособленном споре отсутствуют.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-57096/19 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>, с кадастровым номером 69:09:0100601:112.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


В.П. Мизяк

В.А. Мурина