Постановление от 28 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 года

Дело №А21-2189-4/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32658/2020) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу №А21-2189-4/2020, принятое

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

27.02.2020 ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2020 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 15.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020г., на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 5003112 опубликовано 23.05.2020.

24.07.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – кредитор, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 327 902 руб. 83 коп., из которых: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 4 829 140 руб. 64 коп. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника, просил признать требование обеспеченным залогом имущества должника: ТС Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN №WDB9066371S131273.

Определением от 13.10.2020 требование кредитора в размере 838 632 руб. (348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 339 870 руб. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, признать требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обеспеченными залогом имущества должника. Кредитор указывает, что снятие автомобиля с учета не подтверждает прекращение права собственности.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что

25.04.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 504 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08 % в день.

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства <***>/14фз от 25.04.2014, предметом залога является автомобиль Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN № WDB9066371S131273, стоимость 760 000 руб.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, по кредитному договору образовалась задолженность.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.11.2017 по делу № 2-3584/2017 с ФИО1 взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 515 210 руб. задолженности.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.03.2019 по делу № 2-489/2019 с ФИО1 взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 98 129 руб.

В целях включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявлено требование в общей сумме 5 327 902 руб. 83 коп., из которой: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 4 829 140 руб. 64 коп. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 138 Закона о банкротстве предусматривает особенности статуса кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора в данной части, ссылаясь на объяснения должника от 01.09.2020, согласно которым автомобиль Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN № WDB9066371S131273 был продан за 400 000 руб. и снят с учета. Снятие автомобиля с учета подтверждается ответом из УМВД России по Калининградской области от 30.07.2020 г. № 3/207806118643.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не доказал факт выбытия транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN №WDB9066371S131273 из его владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на спорное транспортное средство возникло из сделок купли-продажи, а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Объяснения должника не могут быть приняты во внимание для установления факта выбытия имущества из собственности ФИО1

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу №А21-2189-4/2020 подлежит отмене в части отказа признания требования, обеспеченным залогом имущества должника - транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN №WDB9066371S131273.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу №А21-2189-4/2020 в обжалуемой части отменить.

Признать включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 838 632 руб., из которых: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 339 870 руб. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов обеспеченными залогом имущества должника: транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN №WDB9066371S131273.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова