Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А33-6299/2018

176/2018-32545(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6299/2018
г. Красноярск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж»): Омаровой Г.И., представителя на основании доверенности от 25.04.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2018 года по делу № А33-6299/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 2465043755, ОГРН 1022402467053) (далее – заявитель, ООО «Динор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – ответчики) о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № 24-308-495-2017 объекта капитального строительства - «Жилой комплекс по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44 «а», выданное 29.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ИНН 2464122362, ОГРН 1152468045190).

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (далее - ООО «СибСпецМонтаж»).

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – ООО «Агродеталь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу № А33-6299/2018 требование удовлетворено. Признано недействительным разрешение на строительство от 29.12.2017 № 24-308-495-2017, выданное администрацией города Красноярска ООО «СибСпецМонтаж». С администрации города Красноярска в пользу ООО «СибСпецМонтаж» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 277 от 14.03.2018.


Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СибСпецМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

04.09.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО «Динор» поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу, в котором указано, что заявителю последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица (ООО «СибСпецМонтаж») не возразил против удовлетворения указанного заявления.

ООО «Динор», администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, ООО «Агродеталь», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков, третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО «Динор» Кащенко Ю.Н. (согласовано учредителем (участником) ООО «Динор» Федоровым А.В.). Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 12.07.2018 по делу № А33-6299/2018 подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу третьего лица по существу, в том числе не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.


При подаче заявления в суд ООО «Динор» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 277.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СибСпецМонтаж» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 № 14.

С учетом вышеизложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «Динор» из федерального бюджета; уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «СибСпецМонтаж» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Динор» от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2018 года по делу № А33-6299/2018 отменить, производство по делу № А33-6299/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 2465043755, ОГРН 1022402467053) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2018 № 277.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ИНН 2464122362, ОГРН 1152468045190) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2018 № 14.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова

Судьи: Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин