Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А51-9003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9003/2021
г. Владивосток
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.01.2020 №202089100592000000000000/20059,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 (по доверенности от 26.01.2022), ФИО3 (по доверенности от 20.08.2021),

от Управления – представителей ФИО4 (по доверенности от 29.06.2021 №21/703/31/160), ФИО5 (по доверенности от 24.06.2021 №21/703/31/154),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (до изменения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ – ООО «Илона-Трейд») (далее – истец, общество, ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд») обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ответчик, Управление, ПУ ФСБ по ПК) с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.01.2020 №202089100592000000000000/20059.

Определением от 14.09.2021 изменён состав суда, в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Фокиной А.А.

В обоснование иска общество указало, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не соответствует условиям контракта и действующему законодательству, сославшись на надлежащее исполнение обществом обязательств по поставке товара и нарушение самим заказчиком условий контракта о приемке товара. Истец полагает, что достаточные доказательства недобросовестного поведения общества у Управления отсутствуют, что подтверждается принятым комиссией УФАС по Хабаровскому краю по контролю закупок решением от 21.04.2021 №РНП-150 об отказе во включении сведений об ООО «Илона-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков по мотиву нарушения заказчиком порядка расторжения контракта.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на неоднократные существенные нарушения истцом условий контракта при осуществлении им поставок некачественной продукции, не соответствующей условиям контракта, требованиям национальных стандартов и технических регламентов, а также непринятие поставщиком мер по замене некачественной продукции.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что по результатам закрытого аукциона между ПУ ФСБ по ПК и ООО «Илона-Трейд» заключен государственный контракт от 14.04.2020 № 2020289100592000000000000/20059 на поставку свинины замороженной (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта головной исполнитель обязуется передать за плату заказчику партиями, в обусловленные настоящим государственным контрактом сроки и количестве производимую или закупленную им свинину замороженную, в количестве 9,7 тонны (далее - товар) в рамках государственного оборонного заказа, а заказчик обеспечить приемку поставленного товара и оплатить поставленный товар.

Товар должен соответствовать следующим показателям: вид мяса по способу обработки – бескостное, вид мяса по способу разделки – отруб, а также техническим требованиям: 50% - отруб тазобедренный без голяшки, 50% - отруб плечелопаточный без голяшки бескостный. Технические условия выработки – ГОСТ 31778-2012. Транспортная тара – ящик из гофрированного картона. Масса нетто транспортной тары – 20 кг. Остаточный срок годности на день поставки товара - 3 месяца. Страна происхождения товара - Российская Федерация.

Цена контракта составляет 3032705,00 рублей (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта товар подлежит передаче в склады получателей заказчика (место поставки):

Получатель № 1: Служба в городе Дальнереченске в количестве 1,6 т. <...>;

Получатель № 2: Служба в городе Находка в количестве 2,4 т. <...>;

Получатель № 3: Служба в городе Уссурийске в количестве 1,4 т. <...>;

Получатель № 4: Служба в селе Камень-Рыболов в количестве 1,2 т. Приморский край, с. Камень- Рыболов, ул. Трактовая 1;

Получатель № 5: Служба в пгт. Посьет в количестве 1,4 т. Приморский край, пгт. Посьет, ул. Советская 31;

Получатель № 6: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в количестве 1,2 т. <...>;

Получатель № 7: войсковая часть 2427 в количестве 0,5 т. Приморский край, п. Приморский, войсковая часть 2427.

Срок поставки согласован следующим образом:

с 01.06.2020 по 20.06.2020 в количестве 3,25 т, в том числе: Получатель № 1: 0,5 т.; Получатель № 2: 0,8 т.; Получатель № 3: 0,5 т.; Получатель № 4: 0,4 т.; Получатель № 5: 0,5 т.; Получатель № 6: 0,4 т.; Получатель № 7: 0,15 т.;

с 01.08.2020 по 20.08.2020 в количестве 3,05 т, в том числе: Получатель № 1: 0,5 т.; Получатель № 2: 0,8 т.; Получатель № 3: 0,4 т.; Получатель № 4: 0,4 т.; Получатель № 5: 0,4 т.; Получатель № 6: 0,4 т.; Получатель № 7: 0,15 т.;

с 01.10.2020 по 20.10.2020 в количестве 3,4 т, в том числе: Получатель № 1: 0,6 т.; Получатель № 2: 0,8 т.; Получатель № 3: 0,5 т.; Получатель № 4: 0,4 т.; Получатель № 5: 0,5 т.; Получатель № 6: 0,4 т.; Получатель № 7: 0,2 т.

Датой начала действия контракта в соответствии с пунктом 14.1 контракта является день, следующий за днем подписания государственного контракта сторонами, датой окончания действия контракта в соответствии с пунктом 14.2 контракта является 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного выполнения обязательств по настоящему государственному контракту.

В соответствии с пунктом 3.6.2.1 контракта получатель заказчика обязан организовать прием товара по количеству и качеству, проверку товара на соответствие ГОСТ, ТУ, при этом в соответствии с пунктом 3.6.2.2 контракта назначить комиссию по приему Товара по количеству и качеству в составе не менее 5 человек.

Согласно пункту 4.5 контракта каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

оригиналом декларации о соответствии, или ее копией, заверенной подлинной печатью и подписью руководителя предприятия, держателя подлинного оригинала, выданной на всю поставляемую партию (в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации);

оригиналом ветеринарного свидетельства (ветеринарной справкой) оформленное на бумажном носителе (бланке ВСД установленного образца) на каждую партию (отдельное транспортное средство) продовольствия (в соответствии с пунктом 3 части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 243-ФЗ);

-товарной накладной (универсальный передаточный документ) на каждую партию (отдельное транспортное средство) (код формы 0330212 по ОКУД) (далее - товарная накладная), оформленной в 3-х экземплярах.

Пунктом 3.6.1.3 контракта установлено, что получатель заказчика имеет право отказаться от получения товара и его выгрузки в склады получателя заказчика, в случае поставки головным исполнителем товара явно несоответствующего требованиям, указанным в разделе 1 настоящего государственного контракта, выявленного приемочной комиссией при осмотре. Несоответствие товара оформить актом осмотра поставленного товара (приложение № 1 к настоящему государственному контракту).

Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае поставки головным исполнителем товара явно несоответствующего требованиям, указанным в разделе 1 настоящего государственного контракта, выявленного приемочными комиссиями заказчика, получателей заказчика в результате осмотра, заказчик, получатели заказчика вправе отказаться от получения товара и его выгрузки в склады. Несоответствие товара оформляется актом осмотра поставленного товара (приложение № 1 к государственному контракту).

Также в соответствии с пунктом 5.2 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным настоящим государственным контрактом заказчик, получатели заказчика проводят экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контракта. Экспертиза проводится приемочными комиссиями назначенными заказчиком, получателями заказчика. Результаты поставки Товара оформляются актом поставки товара (приложение № 2 к настоящему государственному контракту), в котором указывается заключение о соответствии товара условиям настоящего государственного контракта.

Как следует из пояснений ПУ ФСБ по ПК, первая поставка товара ООО «Илона-Трейд» осуществлена в период с 26.06.2020 по 28.07.2020 в количестве 2,85 т, из них: Получателю № 1 - 0,5 т.; Получателю № 2 - 0,8 т.; Получателю № 3 - 0,5 т; Получателю № 5 - 0,5 т; Получателю № 6 - 0,4 т; Получателю №7 - 0,15 т, Получателю № 4 - 0,4 т, при этом товар Получателем № 4 (Службой в с. Камень-Рыболов) не принят по причине того, что при осмотре поставленного товара приемочной комиссией установлено несоответствие поставленного товара требованиям, установленным контрактом, что зафиксировано в акте осмотра партии от 10.07.2020 №1/10/07-2020 и фототаблице.

Так, при проверке указанной партии товара, поступившей с нарушением установленного в контракте срока на 20 дней, заказчиком было установлено, что в нарушение требований ГОСТ 31778-2012, а также пункта 102 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - TP ТС 034/2013), поставленная продукция имеет признаки повторной заморозки мяса (кровавые потеки на коробках, лед в нижней части блоков мясных, мясо покрыто льдом, имеются посторонние включения (полиэтилен), вмерзшие в мясо, иней в коробках и между кусками мяса), в нарушение пункта 119 TP ТС 034/2013 на транспортной упаковке отсутствовали оттиски ветеринарных клейм. Продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31778-2012 по физико - химическим показателям (повторно заморожено). В нарушение требований пункта 5.2.10 ГОСТ 31476-2012 (требования к сырью) на поверхности замороженных частей отрубов и на поверхности спилов имеются лёд и снег.

Помимо этого, на ярлыках транспортной упаковки был указан производитель ООО «САРМАТ К» 690074, <...>. Дата изготовления 20 мая 2020 г. В нарушение требований пункта 4.7 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011), не указаны год, месяц и день, до которого сохраняется срок годности продукции.

Также, у лица, доставившего товар, отсутствовали документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции в соответствии с требованиями, установленными в подпункте 3 пункта 5 TP ТС 021/2011. Из представленных сопроводительных документов проследить происхождение сырья, результаты исследований и дату убоя животных, из которых изготовлены отрубы, установить не представляется возможным (отсутствует номер штампа ветеринарного осмотра, входящие ВСД не читаются – напечатаны поверх текста).

Условия транспортировки товара, замороженного при t -18° С, не соблюдаются: продукция поставлена в автомашине, не оборудованной установкой, обеспечивающей температурный режим транспортировки.

На основании изложенного поставленная продукция была возвращена поставщику.

03.08.2020 при повторной попытке поставки первой партии товара приемочной комиссией заказчика были выявлены аналогичные нарушения, в связи с чем в приемке было отказано, продукция была повторно возвращена с поставщику составлением акта осмотра поставленного товара №2/03/08-2020.

По факту поставки продукции, не соответствующей требованиям качества и безопасности, ПУ ФСБ по ПК в адрес ООО «Илона-Трейд» направлена претензия от 07.08.2020 № 21/703/6/5-5987.

Далее, как указывает ПУ ФСБ по ПК, в ответ на претензию от 07.08.2020 № 21/703/6/5-5987 ООО «Илона-Трейд» согласилось осуществить замену некачественного товара в период с 12.08.2020 по 28.08.2020 и 24.08.2020 вновь поставило первую партию товара, при приемке которой заказчиком были выявлены нарушения, аналогичные нарушениям, допущенным при поставках 10.07.2020 и 03.08.2020, а именно:

- на этикетках транспортной упаковки продукции указаны два производителя: ООО «Тамбовский бекон» Тамбовская обл. и ООО «Сармат К» г. Владивосток. Так же имеется надпись «ГОСВЕТНАДЗОР 48-20-05», цифровой код 48-20-05, соответствующий Тамбовской области, но при этом сведения о происхождении сырья или продукции из Тамбовской области в представленных ВСД отсутствуют;

- срок годности на этикетках продукции в условиях хранения при t -18°С указан не более 12 месяцев. При этом в соответствии с ГОСТ 31778-2012 и ГОСТ 31476-2012 (требования к сырью) установлен срок годности свинины замороженной при t -18°С не более 6 месяцев с момента убоя, включая транспортировку;

- из представленных ВСД и ветеринарных справок следует, что поставщику продукция поступила от ООО «Сармат К» в транспортных упаковках весом по 14 кг и 18,6 кг, а при этом самим поставщиком продукция поставлялась в Службу в с. Камень-Рыболов в транспортной упаковке весом уже по 20 кг. Информация о происхождении продукции в транспортных упаковках весом 20 кг поставщиком не предоставлена.

С учетом выявленных нарушений продукция вновь была возвращена поставщику, о чем составлен соответствующий акт от 24.08.2020 №4/24/08-2020.

26.08.2020 в связи с поставкой продукции, не соответствующей требованиям качества и безопасности, ПУ ФСБ по ПК в адрес поставщика было направлено претензионное письмо с требованием о надлежащем исполнении обязательств по государственному контракту.

02.09.2020 по фактам вышеуказанных неоднократных нарушений в адрес МВД по Ханкайскому району и Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Управлением были направлены уведомления, по результатам рассмотрения которых в отношении поставщика возбуждено дело об административном правонарушении по фактам нарушения ветеринарного законодательства.

15.09.2020 при очередной попытке поставить товар в адрес в Службы в с. Камень-Рыболов были отобраны образцы поставленной продукции и направлены на лабораторные исследования, по результатам которыхустановлено, что поставленная Получателю № 4 продукция в количестве 1,2 тонн не соответствовала ГОСТу по микробиологическим показателям (протоколы испытаний от 24.09.2020 №№ 71 15/751 1, 71 15/87512). |

По факту поставки продукции, не соответствующей требованиям качества и безопасности, 25.09.2020 в адрес поставщика заказчиком было направлено претензионное письмо с требованием о надлежащем исполнении обязательств по государственному контракту.

Общество с результатами лабораторных испытаний не согласилось и письмом от 01.10.2020 № 2/10 в соответствии с пунктом 10.9 контракта предложило провести повторные экспертизы за свой счет.

07.10.2020 экспертом торгово-промышленной палаты в присутствии представителей ООО «Илона-Трейд» и Управления был произведен повторный отбор проб, пробы направлены на исследования в три лаборатории.

Лабораторные исследования первой лаборатории (протоколы испытаний от 13.10.2020 №№ 02-2692, 02-2693) показали, что часть (50%) товара не соответствует ГОСТу по микробиологическим показателям.

Лабораторные исследования второй лаборатории (протоколы испытаний от 14.10.2020 №№11679-П, 11678-П) показали, что весь товар не соответствует ГОСТу по микробиологическим показателям.

Лабораторные исследования третьей лаборатории (протоколы испытаний от 15.10.2020 №№ 7647/8061, 7647/8061) показали, что весь товар не соответствует ГОСТу по микробиологическим показателям.

Ввиду несоответствия продукции условиям контракта поставленный Получателю № 4 товар в количестве 1,2 т 28.10.2020 возвращен ООО «Илона-Трейд».

27.11.2020 Получателю № 4 на замену головным исполнителем осуществлена очередная поставка первой партии продукции в количестве 1,2 т, который также не принят заказчиком по причине несоответствия его ГОСТу по микробиологическим показателям по результатам лабораторных исследований согласно протоколам испытаний от 10.12.2020 №8987/9472, №8988/9473, в связи с чем 14.12.2020 заказчиком и 15.12.2020 Получателем № 4 в адрес ООО «Илона-Трейд» направлены претензии о замене товара не соответствующего ГОСТу и поставке товара в срок до 20.12.2020.

17.12.2020 заказчиком совместно с представителем поставщика повторно были отобраны образцы проб и направлены на лабораторные испытания, по окончании которых 29.12.2020 поставщик обратился в адрес Получателя № 4 с просьбой принять поставленный 27.11.2020 товар, приложив к письму протоколы лабораторных исследований от 25.12.2020 №15666-П, №15667-П, согласно которым микробиологические показатели исследуемых образцов были указаны в пределах допустимых показателей.

30.12.2020 заказчик направил в адрес поставщика письмо №6/2-213 о том, что представленные поставщиком протоколы лабораторных исследований от 25.12.2020 №15666-П, №15667-П не принимаются, поскольку в них отсутствует информация об акте отбора проб, оформленного Службой с указанием представителей Службы, присутствовавших при отборе проб, о состоянии упаковки и целостности ярлыков и печатей, которыми были опечатаны пробы, о весе и термическом состоянии представленных проб. Кроме этого, в протоколах указано, что пробы отобраны в 13:30 17.12.2020 и доставлены в лабораторию 18.12.2020 в 14:00 экспертом торгово-промышленной палаты ФИО6, которая в отборе проб 17.12.2020 не участвовала. Заказчиком предложено поставщику провести дополнительное исследование поставленной продукции после процедуры согласования с заказчиком порядка отбора проб, оформления сопроводительной документации и выбора лаборатории.

13.01.2021 заказчиком получен отказ поставщика от проведения дополнительного исследования в связи с тем, что протоколы лабораторных исследований от 25.12.2020 №15666-П, №15667-П содержат ошибочную информацию, не связанную с качеством исследованной продукции.

Так, в ответ на запрос, направленный 18.01.2021 в адрес Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» г. Владивосток о представлении информации по факту нарушений, обнаруженных в протоколах №1566-п и №15667-п от 25.12.2020, представленных поставщиком, были получены разъяснения о признании указанных протоколов недействительными с просьбой вернуть оригиналы этих протоколов при их наличии.

В связи с непринятием поставщиком мер по изъятию продукции, поставленной в адрес Службы в селе Камень-Рыболов 17.11.2021, в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю заказчиком направлено соответствующее уведомление, в ответ на которое Управление сообщило о том, что продукция не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 по микробиологическим показателям, а так же о том, что данная информация была направлена производителю и в отношении поставщика проводятся мероприятия в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

01.02.2021 в адрес поставщика была направлена ещё одна претензия с требованием о принятии мер по изъятию некачественной продукции и поставке продукции, соответствующей требованиям ГОСТ З1778-2012.

В связи с отказом поставщика заменить поставленную некачественную продукцию, находящуюся на хранении у Заказчика, 15.02.2021 в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ПУ ФСБ по ПК было направлено обращение с просьбой провести ее лабораторное исследование.

25.02.2021 государственными инспекторами Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору в присутствии представителей заказчика и поставщика пробы продукции были отобраны и направлены для лабораторных исследований в ФГБУ «Приморская МВЛ» г. Уссурийск (акты отбора проб №1-4 от 25.02.2021).

По результатам проведенных исследований установлено, что поставленная поставщиком продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31778-2012, ГОСТ 31747-20123, ГОСТ 10444.15-94 и техрегламентам TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 по микробиологическим показателям (письмо Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 19.03.2021 №01-24/1114).

23.03.2021 продукция, не соответствующая условиям государственного контракта, находящаяся на временном хранении в Службе в селе Камень-Рыболов, была возвращена поставщику. Также с целью осуществления контроля за изъятой из обращения опасной продукции в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и Управления Роспотребнадзора заказчиком были направлены соответствующие уведомления.

15.04.2021 от Управления Роспотребнадзора было получено уведомление о том, что ООО «МПП Южное» мясную продукцию, поставленную поставщиком в Службу в с. Камень-Рыболов, не вырабатывает, из чего заказчик сделал вывод о неизвестности происхождения поставленной в адрес Службы в с. Камень-Рыболов продукции.

В связи с тем, что поставщиком были допущены неоднократные существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в осуществлении им поставок некачественной и опасной продукции, не соответствующей условиям контракта, требованиям технических регламентов, ГОСТов, при непрослеживаемости её происхождения, не были предприняты меры по замене некачественной продукции, 16.03.2021 заказчик на основании пункта 9.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено поставщиком 18.03.2021.

Не согласившись с принятием заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно пункту 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае:

если головной исполнитель отказывается передать заказчику товар (пункт 9.2.1);

если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы головным исполнителем в указанный срок, заказчик вправе отказаться от товара (пункт 9.2.2);

в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, или других подобных недостатков) (пункт 9.2.3).

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно статье 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: 1) потребовать замены некомплектного товара на комплектный; 2) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В тоже время, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нарушение поставщиком обязательств по контракту от 14.04.2020 № 2020289100592000000000000/20059 на поставку свинины замороженной, выразившееся в неоднократном осуществлении поставки товара, не соответствующего техническим требованиям, перечисленным в контракте, требованиям ГОСТов и технических регламентов, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным настоящим государственным контрактом заказчик, получатели заказчика проводят экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контракта. Экспертиза проводится приемочными комиссиями назначенными заказчиком, получателями заказчика. Результаты поставки Товара оформляются актом поставки товара (приложение № 2 к настоящему государственному контракту), в котором указывается заключение о соответствии товара условиям настоящего государственного контракта.

Как установлено судом из материалов дела, осмотр поставленной продукции в целях определения соответствия поставляемого товара условиям контракта проводился приемочной комиссией Управления 10.07.2020, 03.08.2020, 24.08.2020, 15.09.2020, 27.11.2020.

Кроме того, в дело представлены многочисленные протоколы лабораторных исследований образцов поставленной заказчику продукции, результаты которых свидетельствуют о том, что каждая партия поставленной обществом продукции представляет собой некачественный товар, не соответствующий ГОСТу по микробиологическим показателям.

Таким образом, материалы настоящего дела с очевидностью свидетельствуют о несоответствии поставленной истцом продукции условиям государственного контракта.

Доводы истца об обратном указанный вывод суда не опровергают.

Вследствие изложенных обстоятельств, заказчик к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщиком не были предприняты необходимые и достаточные меры к исполнению принятых обязательств в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем 16.03.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта от 14.01.2020 №202089100592000000000000/20059 при наличии к тому правовых и фактических оснований.

При этом позиция УФАС по Хабаровскому краю, изложенная в решении от 21.04.2021 №РНП-150 об отказе во включении сведений об ООО «Илона-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков, не оценивается судом в рамках настоящего дела, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ названное решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения для правильного разрешения рассматриваемого спора, и принималось применительно к вопросу о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом обстоятельства, связанные с исчислением срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, влияют только на дату, с которой контракт считается расторгнутым, но не свидетельствуют об отсутствии оснований для его одностороннего расторжения.

При этом, предусмотренная частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока поставщиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсированы затраты на проведение экспертизы, не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Именно это обстоятельство суд усматривает в обстоятельствах настоящего спора, в связи с чем само по себе неправильное исчисление ответчиком 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта при обращении в УФАС по Хабаровскому краю не нарушает предусмотренные законом и контрактом основания и порядок одностороннего расторжения контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина