Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А79-1376/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1376/2021
г. Владимир
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ФИО2 (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 сроком действия 3 года (диплом 137724);

ФИО4, ФИО5 - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ" - ФИО6 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия 1 год (диплом ВСА 0414043);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО7, ФИО8 - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 по делу № А79-1376/2021 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО9

Максим Юрьевич (далее - ФИО2 и др.) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ" (далее - ООО СК «ЭНКИ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО СК "ЭНКИ" от 28.12.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что ФИО2 и др. являются участниками ООО СК «ЭНКИ», владеющими в совокупности 25% долей уставного капитала общества. 28.12.2020 состоялось собрание участников данного общества. Истцы считают, что решение, принятое по вопросу повестки дня, является недействительным, нарушающим действующее законодательство, поскольку допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания (участники не были извещены о времени и месте проведения собрания), участия в собрании не принимали. Принятое решение является ничтожным, поскольку в нотариальном порядке не удостоверено.

Кроме того, принятое на собрании решение об изменении устава общества нарушает их (ФИО2 и др.) права и интересы, поскольку, новая редакция устава ООО СК «ЭНКИ»:

-ограничила право участников требовать исключения другого участника из общества необходимостью владеть 30% уставного капитала, в то время как в силу статьи 10 корпоративного Закона право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, принадлежит участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества;

-исключила необходимость одобрения заключаемых обществом сделок, при цене свыше 2 000 00 руб.,

-исключила право участников на выход из общества.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 в удовлетворении иске ФИО2 и др. отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение от 29.04.2021 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в основу иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен. Дополнительно заявитель указывает, что основанием для признания оспариваемого решения собрания участников общества является недостоверная информация в уведомлении о созыве собрания о месте его проведения. В частности, заявитель указывает, что в уведомлении о созыве собрания указано, что оно состоится по адресу: г.Чебоксары, ул.50 лет Октября, д.15, корпус 1, помещение 2 (кабинет директора), в то время как фактически собрание было проведено в помещении №1 по указанному адресу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 06.09.2021 возразил против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истцов (ФИО5, ФИО4) и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ООО СК "ЭНКИ" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2011 году. Учредителями общества являются ФИО7, владеющий долей уставного капитала общества в размере 50%, ФИО8, владеющий долей уставного капитала в размере 25%, ФИО2, владеющая долей уставного капитала в размере 8,33%, ФИО4, владеющая долей уставного капитала в размере 8,33%, ФИО5, владеющий долей уставного капитала в размере 8,33%.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, в Едином государственном реестре юридических лиц указан генеральный директор ФИО7

28.12.2020 состоялось собрание участников ООО СК «ЭНКИ» с повесткой дня: принятие устава общества в новой редакции.

Как указано в протоколе от 28.12.2020 участники общества ФИО7 и ФИО8, владеющие в совокупности 75% уставного капитала, по результатам рассмотрения вопроса повестки дня приняли решение: об утверждении устава ООО СК «ЭНКИ» в новой редакции.

Истцы полагают, что созыв и проведение указанного собрания осуществлено с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», их прав и законных интересов как участников общества, поскольку о дате, времени и месте проведения собраний они извещены не были; новая редакция пунктов 5.1.8, 5.4, 6.4.13 устава общества:

- ограничивает их права на исключение другого участника из общества необходимостью владеть 30% уставного капитала, в то время как в силу статьи 10 корпоративного Закона право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, принадлежит участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества;

-исключает необходимость ободрения сделок, заключаемых обществом, при цене свыше 2 000 00 руб.;

-исключает право участников на выход из общества. Кроме того, принятые решения в нотариальном порядке не удостоверены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил свои обязательства по уведомлению истцов о проведении внеочередного собрания участников ООО "СК "ЭНКИ". Доказательства объективной невозможности своевременного получения данных уведомлений истцы не представили.

Суд второй инстанции считает возможным согласиться с данными выводами Арбитражного суда Чувашской Республики.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

О принятых решениях собрания составляется протокол в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом ООО СК "ЭНКИ" предусмотрен отличный от нотариального способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. Пунктом 6.16 устава ООО СК "ЭНКИ" предусмотрено, что принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками, присутствовавшими на собрании (нотариальное удостоверение при этом не требуется).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО СК "ЭНКИ" от 28.12.2020 не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Как следует из материалов дела, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 28.12.2020 подтверждены подписанием данного протокола участниками, присутствовавшими на собрании, ФИО7 и ФИО8

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или

голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью с нарушением требований корпоративного Закона также предоставлено статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом суд также с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному участнику. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Общим собранием участников ООО СК «ЭНКИ» от 28.12.2020 принято оспариваемое решение.

При этом истцы, владеющие в совокупности 25% уставного капитала общества, не участвовали в собрании и не голосовали по вопросам повестки дня .

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Аналогичный порядок созыва собрания предусмотрен пунктом 6.10 устава ООО СК «ЭНКИ».

Из материалов дела следует, что во исполнение требований пункта 6.10 устава ООО СК "ЭНКИ" и пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью 27.11.2020 директор данного общества направил в адрес истцов уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества.

Действительно, в списке внутренних почтовых отправлений от 27.11.2020

оператором Почты России была допущена опечатка в наименовании адресата, однако на месте (т.е. в день отправки в отделении Почты России), такая опечатка была выявлена, и было внесено исправление в список путем указания оператором ФИО участников общества, а именно: ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о чем была поставлена подпись оператора и печать отделения. При этом конверты с уведомленими о созыве спорного собрания участников (идентификационные номера 42803253111297, 42803253111211 и 42803253111259), извещения отделения связи о поступлении в адрес участников указанных заказных писем, содержали правильную информацию об адресатах: ФИО4, ФИО2 и ФИО5 с указанием адреса доставки им почтовой корреспонденции.

Однако, как следует из отчетов об отслеживании отправлений с идентификационными номерами 42803253111297, 42803253111211 и 42803253111259 корреспонденция, содержащая уведомление о созыве спорного собрания участников ФИО2 и др. вручена не была и по истечении месячного срока хранения возвращена отправителю (ООО СК «ЭНКИ»).

Между тем, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что уведомление о созыве и проведении спорного собрания участников, согласно почтовых конвертов 27.11.2020 направлено ФИО2 и др. по адресу: <...>, который является местом регистрации указанных лиц, однако адресатам вручено не было и возвращено отправителю. Доказательства объективной невозможности своевременного получения данных уведомлений, равно как и доказательств того, что общество располагало иными адресами истцов, по которым следовало направить уведомление о созыве и проведении собрания, последние в судах двух инстанций не представили.

При таких обстоятельствах, общество не несет ответственность за неполучение юридически значимого сообщения от 27.11.2020 (уведомления о созыве и проведении собрания), направленного им по месту регистрации истцов. Следовательно, оснований полагать, что ООО СК «ЭНКИ» нарушило порядок созыва и проведения оспариваемого собрания участников у суда первой инстанции не имелось. Ответчик исполнил свои обязательства по уведомлению истцов о проведении внеочередного собрания участников ООО "СК "ЭНКИ". Данный факт нашел свое подтверждение и в определении Волго-Вятского ГУ Центра Банка Российской Федерации №ТУ-97-ЮЛ-21-2487,1040-1 от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого нарушений требований действующего законодательства о подготовке и проведении общего собрания участников общества в части уведомления о проведении собрания в действиях ООО СК «ЭНКИ»– не установлено (приобщено к материалам дела в апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу).

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 корпоративного Закона (внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Число голосов, которыми обладали лица, присутствовавшие на собрании участников от 28.12.2020 и голосовавшие по вопросам повестки дня общего собрания участников, составило – 75%. Таким образом, общее собрание участников ООО СК «ЭНКИ» было правомочным в виду имевшегося кворума - более чем половины голосов для проведения собрания и более 2/3 для принятии решения по вопросу повестки дня.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае решение общего собрания участников ООО СК «ЭНКИ», оформленное протоколом от 28.12.2020 принято при соблюдении порядка созыва и проведения данного собрания; по вопросу, включенному в повестку дня; при наличии кворума и в пределах установленной законом и уставом общества компетенции, то оснований для признания его недействительным(ничтожным) в силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 и др. отказано правомерно.

Проанализировав принятое оспариваемым собранием участников ООО СК «ЭНКИ» решение, повлекшее изменение устава общества, апелляционный суд полагает, что само по себе оно не может быть расценено как направленное на ограничение прав участников общества, поскольку:

-право участников ООО СК «ЭНКИ» на выход из общества, предусмотренное пунктом 5.1.8 устава, в новой редакции никаких изменений не претерпело;

-учитывая, что в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладает участник, доля которого в уставном капитале составляет 10% и более, то положения абзаца 1 пункта 5.4 устава в новой редакции, предусматривающие, что данное право принадлежит лишь участнику, владеющему не менее чем 30% уставного каптала, применению не подлежат, как противоречащие императивной норме закона;

-исключение из пункта 6.4.13 устава условия о необходимости одобрения общим собранием участников общества по правилам крупной сделки сделок, совершаемых общество по цене, превышающей 2 000 000 руб., не противоречит закону и не нарушает права участников, которые в соответствии со статьями 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, то есть быть осведомленными о сделках, заключенных обществом.

Таким образом, оценивая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. При этом ссылка истцов на то, что в уведомлении о созыве собрания указано, что оно состоится по адресу: г.Чебоксары, ул.50 лет Октября, д.15, корпус 1, помещение 2 (кабинет директора), в то время как фактически собрание было проведено в помещении №1 по указанному адресу – не свидетельствует о допущенном нарушении порядка созыва собрания, а является лишь технической опечаткой, при том, что в указанном уведомлении, равно как и в оспариваемом решении конкретизировано, что местом проведения собрания является кабинет директора.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 по делу №А79-1376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Н.А. Назарова

Л.П. Новикова