Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А35-10158/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-10158/2020 04 марта 2021 года г. Курск Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 г. Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЭК» к МУП «Горводоканал» о взыскании 5 337 161 руб. 17 коп. В судебном заседании приняли участие представители: От истца: не явился, извещен надлежащим образом; От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Истец просит суд взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»: сумму задолженности за октябрь 2020г. по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии) № КП 0378/20 от 20.02.2020г. в размере 5 182 256 руб. 42 коп.; пени в размере 16151 руб. 37 коп. за период с 18.11.2020г. по 09.12.2020г., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 10.12.2020г. по день фактической уплаты долга; уплаченную государственную пошлину. Ответчик 03.03.2021 представил ходатайство, в котором признает исковые требования истца в части 5 182 256 руб. 42 коп.; пени в размере 16151 руб. 37 коп. Признание ответчиком исковых требований в письменной форме в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ приобщено к материалам дела. Арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В порядке п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ суд выяснил вопрос о признании ответчиком иска. Поскольку согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, признание ответчиком исковых требований, сделанной в устной форме, занесено в протокол судебного заседания. Признание ответчиком исковых требований в письменной форме в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ приобщено к материалам дела. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика. При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца. Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, требование истца о начислении пени начиная с 10.12.2020 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). При указанных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14697 руб. 60 коп., а истцу - возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34294 руб. 40 коп. Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО «РЭК» к МУП «Горводоканал» удовлетворить. Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу ООО «РЭК» задолженность в размере 5 182 256 руб. 42 коп., пени в размере 16 151 руб. 37 коп. за период с 18.11.2020 по 09.12.2020гг., а также пени, начисленные на сумму долга начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697 руб. 60 коп. Возвратить ООО «РЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 294 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Шумаков А.И. Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" (ИНН: 4633017746) (подробнее)Ответчики:МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН: 4633002429) (подробнее)Судьи дела:Шумаков А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |