Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А56-5204/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5204/2020
02 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11827/2020) ООО «ЛенПожЗащита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-5204/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛенПожЗащита»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройРазвитие»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенПожЗащита» (далее – истец, ООО «ЛенПожЗащита») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройРазвитие» (далее – ответчик, ООО «ЛенСтройРазвитие») о взыскании 243 500 руб. задолженности, 24 350 руб. неустойки, а также 26 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 435,88 руб. почтовых расходов и 8357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2020 с учетом определения об исправлении технической описки от 21.04.2020 с ООО «ЛенСтройРазвитие» в пользу ООО «ЛенПожЗащита» взыскано 243 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-04/194 от 01.04.2019, актам о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 13.05.2019, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2019 № 1, № 2 и 24 350 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2019 в соответствии с п. 10.2 договора, а также 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2019 № 3/10, акту приема-передачи денежных средств № 3/10 от 01.10.2019, а также 435,88 руб. почтовых расходов по квитанциям от 16.12.2019 (чек № 65), от 22.01.2020 (чек № 81), а также 8357 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020.

ООО «ЛенПожЗащита», не согласившись с решением суда, вынесенным в виде резолютивной части, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не вынесено решение по требованиям истца в части взыскания 24 350 руб. неустойки, просит решение изменить, а также дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 218 руб. 14 коп. почтовых расходов по направлению копии апелляционной жалобы ответчику и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба ООО «ЛенПожЗащита» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 24.06.2020 в 09 час. 45 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации №345 от 29.05.2020 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года» и учитывая объявление 24.06.2020 нерабочим днем, дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЛенПожЗащита» изменена на 26.06.2020 в 09 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ООО «ЛенПожЗащита» (подрядчик) и ООО «ЛенСтройРазвитие» (заказчик) заключен договор подряда № 01-04/19 на выполнение комплекса работ по огнезащите несущих металлических конструкций (колон) на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Серова, ул. Лесная, дом 9, Лит А, здание Лит Ц. «Объект спорта для занятий физической культурой и спортом на территории комплекса для проживания спортсменов» в количестве 330 м2 огнезащитной вспучивающаяся краской «PRIMATHERM WB» до предела огнезащитной эффективности R-90 мин. на ранее огрунтованные конструкции (далее - Договор).

25.04.2019 между подрядчиком и заказчиком подписано Приложение № 2 на выполнение работ по нанесению на металлические несущие колоны атмосферостойкой эмали «PRIMATAN ТОР 40» на выполнение комплекса работ по огнезащите несущих металлических конструкций (колон) на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Серова, ул. Лесная, дом 9, Лит А, здание Лит Ц. «Объект спорта для занятий физической культурой и спортом на территории комплекса для проживания спортсменов» в количестве 330 м2 (далее - Приложение).

В соответствии с п. п. 1.2., 5.1.-5.5. Договора, подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, а именно - выполнил все предусмотренные Договором работы, что подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№1,2 от 13.05.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1,2 от 13.05.2019.

Работы заказчиком приняты в полном объеме, претензий от Заказчика не поступало.

Согласно Разделу 2 «Стоимость работ и порядок расчета по Договору» и Приложению, стоимость всех работ по Договору составляет - 395 000 руб., в том числе НДС 20% - 65 833,33 руб. и 46 000 руб., в том числе НДС 20%, по Приложению.

Также стороны определили следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж в размере 197 500 руб.

- окончательный расчет в размере 197 500 руб.

- по Приложению - 46 000 руб.

Окончательный платеж по Договору в размере 197 руб. и по Приложению в размере 46 000 руб. заказчик должен был осуществить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ. Таким образом, заказчик должен был исполнить свое обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ до 20.05.2019 года включительно.

Согласно пункту 10.2. Договора в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.3. Договора), подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченных работ.

Неисполнение ООО «ЛенСтройРазвитие» встречных обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ЛенПожЗащита» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 243 500 руб. задолженности, 24 350 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.12.2019 с учетом 10 % ограничения ответственности, установленного пунктом 10.2 Договора, а также судебных издержек.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, признал исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву так и по размеру. Требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшены судом первой инстанции с учетом того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца в судебное заседание не являлся, а также в связи с отсутствием доказательств получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 исправлена техническая описка в решении в виде резолютивной части от 27.03.2020 и резолютивная часть дополнена следующими словами: «и 24 350,00 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2019 в соответствии с п. 10.2 договора».

При этом, как верно указал суд первой инстанции в определении от 21.04.2020, отсутствие в решении суда в виде резолютивной части от 27.03.2020 указания на взыскание с ответчика в пользу истца 24 350 руб. неустойки является именно технической опиской, свидетельствует, как сумма исковых требований, так и отсутствие в резолютивной части указание на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛенПожЗащита» и применительно к статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, почтовые расходов по направлению копии апелляционной жалобы ответчику и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-5204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина