Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-77975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-77975/2022-147-583


28.06.22 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.22 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.22 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЛАТЕ Логистик» (адрес 231773, Республика Беларусь, Гродненская обл., Берестовицкий р- н., аг. Пограничный, ул. Комарова, д.48)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010),

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-001153/2021 от 29.06.2021


при участии:

от заявителя – неявка (уведомлён)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов .от 30.12.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛАТЕ Логистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня) по делу об административном правонарушении № 10113000-001153/2021 от 29.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, в отношении ООО «ВЛАТЕ Логистик» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10113000-001153/2021 от 29.06.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 258 712,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВЛАТЕ Логистик», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 20.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационными знаками AM2414-2/NK046 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR № 23523 от 12.02.2021, товарная накладная № 0057464 от 12.02.2021, инвойс 23523 от 12.02.2021. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ ОТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни.

Несмотря на иностранное происхождение ввезенной продукции, перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров из базы данных КПС «Мониторинг-Анализ» получена выписка из электронной декларации на товары № 16463/120221/0002923, сведения, о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз (CMR № 23523 от 12.02.2021).

Исходя из ее содержания, 12.02.2021 ООО «Влате Логистик» в Республике Беларусь по ДТ № 16463/120221/0002923 (из CMR) по товаросопроводительным документам: ТД № 11216417/120221/0124115, CMR LUVL0185 от 10.02.2021, счет - фактура № LUVL0185 от 10.02.2021, фитосанитарный сертификат EU SK/012365/A от 10.02.2021, прибывший на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком AM2414-2/NK046 принадлежащего транспортной компании ООО «ВитСпецКарз», оформлен товар -«цветочная продукция», в ассортименте, количество мест - 410, весом брутто 8754,000 кг, стоимостью 15807,40 долларов США, страны происхождения - разные.

В соответствии со ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 04.03.2021 на основании поручения на таможенный досмотр № 10013000/229/040321/Р000064 при естественном и искусственном освещении в светлое время суток, в крытом помещении склада СВХ ООО «OCT-ТЕРМИНАЛ», в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100 % досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и вскрытием грузовых мест. Грузовой отсек транспортного средства и прицепа на момент начала досмотра опломбирован пломбой «ФТС России 8173558». В ходе досмотра производилась фотосъемка товаров, маркировки, грузовых операций цифровым фотоаппаратом NIKON COOLPIX S6300, а также взвешивание. В ходе взвешивания установлено, что вес товаров без поддонов составляет 8692,00 кг. В результате досмотра установлено следующее: в грузовом отсеке транспортного средства находятся грузовые места, представляющие собой заполненные различных размеров картонные коробки различных цветов, расположенные на деревянных поддонах и друг на друге. Грузовой отсек транспортного средства загружен примерно на 90% от общего объема. В ходе досмотра весь товар выгружен в помещение склада. Грузовые места, упаковка визуальных следов вскрытия, и повреждений не имеют. При пересчете количество грузовых мест составило 377 мест (картонные коробки). На коробках имеются маркировки с указанием содержимого - вид цветочной продукции, количество. Количество цветов в одной коробке соответствует количеству, указанному на бумажной этикетке, приклееной к коробке. Во всех грузовых местах находится цветочная продукция - свежие срезанные цветы, сформированные в связки. Визуально, согласно маркировок, груз представляет собой «цветочную продукцию» таких стран производителей как: Эквадор, Колумбия, Нидерланды. При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, указанных в товаросопроводительных документах.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013000/229/050321/А000064) установлено, что по 4 товарам фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ:

1.Товар № 8: роза с длиной стебля 60 см (страна происхождения - Эквадор) -больше на 1050 шт. (в ДТ - 19925 шт., в АТД - 20975 шт.);

2.Товар № 9: роза с длиной стебля 70 см (страна происхождения - Эквадор) -больше на 850 шт. (в ДТ - 16500 шт., в АТД - 17350 шт.);

3.Товар № Ю: роза с длиной стебля 80 см (страна происхождения - Эквадор) -больше на 1075 шт. (в ДТ - 4425 шт., в АТД - 5500 шт.);

4.Товар № 11 роза с длиной стебля 90 см (страна происхождения - Эквадор) -больше на 125 шт. (в ДТ - 100 шт., в АТД - 225 шт.).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Для надлежащего выполнения данных обязанностей декларанту п. 1 ст 84 ТК ЕАЭС предоставлены соответствующие права, в т.ч. осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТКЕАЭС;

Таким образом, в соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности, в том числе производить таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком предусмотренным Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указать основные сведения о каждом наименовании товаров, их количестве, и другие сведения, необходимые для таможенных целей, и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТКЕАЭС.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1 указанной статьи;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания ДТ № 16463/120221/0002923, декларантом является ООО «Влате Логистик». При этом, исходя из справочника таможен и пунктов таможенного оформления Республики Беларусь, декларация на товары подана 12.02.2021 в пункт таможенного оформления «Брузги-ТЛЦ», расположенный по адресу: Республика Беларусь, Гродненская обл., Гродненский район, д.Брузги.

Таким образом, в действиях ООО «Влате Логистик» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в пункте таможенного оформления «Брузги-ТЛЦ» 12 февраля 2021 года товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом - ООО «Влате Логистик», выступающее в качестве декларанта.

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «Влате Логистик», имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что ООО «ВЛАТЕ Логистик» осуществляет внешнеэкономическую деятельность, связанную с ввозом на таможенную территорию ЕАЭС товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами, таким образом, Обществу известны таможенные правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и установленные обязанности декларанта. ООО «ВЛАТЕ Логистик» имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, однако указанным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «Влате Логистик», должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства, т.е. ООО «Влате Логистик», обязано было заявить достоверные сведения о количестве декларируемых товаров.

Вина ООО «Влате Логистик», состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10013 ООО-ООП 53/2021, в их совокупности следует, что факт совершения ООО «Влате Логистик», административного правонарушения полностью доказан и правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе административного расследования.

Общество имело возможность подать в таможенный орган надлежащим образом оформленную декларацию, содержащую достоверные сведений относительно количества ввозимого товара, однако ООО «ВЛАТЕ Логистик» этого не сделало, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двухкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов АП.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины общества, назначенное таможенным органом наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 258 712,50 руб., является законным и обоснованным, соразмерно допущенному нарушению.

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ВЛАТЕ Логистик» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, требования ООО «ВЛАТЕ Логистик» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВЛАТЕ Логистик» к Московской областной таможне об оспаривании постановления от 29.06.21 по делу № 10013000-001153/2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна