Определение от 11 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>. Тел./факс <***>

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3016/2025
г. Магадан
12 января 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2026 г. Полный текст определения изготовлен 12 января 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, обоснованность заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:156000, <...>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии представителей: от заявителя, должника - не явились;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты и без номера о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 3 906 660 руб. 84 коп., как обеспеченное залогом имущества: помещение площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 685030, <...>, кадастровый номер 49:09:030122:172.

Также, заявитель просит утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес: 101000, <...>, а/я 820; 105062, <...>; info@sroarbitr.ru).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на представленные документы, подтверждающие наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Определением суда от 07.11.2025 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 11.12.2025 в 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания в материалы дела от ОГБУ «МОУТИ» поступила информация об отсутствии в реестре учета объектов капитального строительства сведений в отношении должника.

От Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области поступили сведения от 20.11.2025 об отсутствии зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники за должником.

Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области представлена информация об отсутствии у должника задолженности по налогам и сборам и сведения об открытых (закрытых) счетах должника.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2025 № КУВИ-001/2025-211127446 о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество у должника - жилое помещение площадью 52,9 кв. м, дата регистрации права 27.03.2020, с зарегистрированным обременением – ипотека.

Филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» в Морском порту Магадан представлены сведения об отсутствии на праве собственности морских судов у должника.

От Отдела ЗАГС мэрии города Магадана поступили запрошенные судом сведения.

От Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, а также её согласие быть утверждённой арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

От УМВД России по Магаданской области поступили сведения от 01.12.2025 об адресе регистрации должника.

Заявителем, должником, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлением ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УФССП по Магаданской области, требования определения суда от 07.11.2025 не исполнены, необходимая информация и документы в материалы дела не представлены, в связи с чем определением от 11.12.2025 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора отложено на 12.01.2026.

Данным определением суд повторно истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управления ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УФССП по Магаданской области сведения о должнике, предложил заявителю, в числе прочих документов представить оригиналы платежных поручений о перечислении на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп. и об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела.

К судебному заседанию от Управления ГИБДД УМВД России по Магаданской области поступили сведения от 25.12.2025 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

От заявителя поступили ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов, в том числе ранее представленной копии решения Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2025 по делу № 2-1322/2025 с отметкой от 10.09.2025 о том, что решение не вступило в законную силу и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Кроме того, кредитором также указано следующее: согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный

суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", в ходе рассмотрения дела устанавливается, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. При подготовке дела к судебному разбирательству этому лицу может быть предложено в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен на основании иных документов, представленных этим лицом. Если наличие подписи на исковом заявлении, заявлении или жалобе в результате предпринятых судом мер не подтверждается, соответствующее обращение оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявление ПАО «Совкомбанк» было оформлено надлежащим образом с подписью и доверенностью лица, направившего заявление. Данное заявление уже принято к рассмотрению, в связи с чем направления оригиналов документов кредитор считает нецелесообразным, в виду отсутствия конкретных причин.

Данное суждение заявителя является ошибочным, учитывая разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которому, в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявителем, должником, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, УФССП по Магаданской области, требования определений суда от 07.11.2025, 11.12.2025 не исполнены, необходимая информация и документы в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве. заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1

настоящей статьи решения суда в том числе, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абз. 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, и проверив требования заявителя на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, статьи 7, пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных кредитором документов, 10.03.2023 между Банком и должником (Заемщик № 2) был заключен кредитный договор <***>, обеспеченный ипотекой. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 276 677 руб. 07 коп. под 18,90 % годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств согласно условиям Договора, выступает залог следующего имущества: - помещение, общая площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 685030, <...>, кадастровый номер 49:09:030122:172.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил заемщикам денежные средства, что подтверждается материалами дела, должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, который обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2025 по делу № 2-1322/2025 в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023 за период с 11.07.2023 по 24.02.2025 в размере 3 311 694 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 10.03.2023, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 181 руб. 86 коп.; обращено взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 49:09:030122:172, определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 563 200 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Должником в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности в установленные договором сроки и порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, проверив обоснованность заявления о признании должника банкротом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что сумма основного долга превышает 500 000 руб., обязательства перед кредитором не исполнены более трех месяцев подряд; учитывая, что доказательств погашения долга должником суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 банкротом соответствующим условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, и обоснованным.

Обстоятельства непредставления должником документов предусмотренных пунктом 6 статьи 213.5, статьей 47 Закона о банкротстве о полученных физическим лицом доходах, справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, суд оценивает исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым непредставление отзыва должника и необходимых для рассмотрения спора документов может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), однако, отсутствие таких документов не препятствует рассмотрению заявления кредитора по существу.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о

признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник обладает признаками, установленными требованиями Закона о банкротстве.

В материалы дела кредитором не представлены доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов, в частности доказательства отсутствия у должника имущества и доходов.

На основании изложенного, суд признает заявление кредитора обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе для проверки финансовым управляющим финансового состояния должника, его имущественного положения, оценки возможности восстановления платежеспособности.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования Банка в части пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В статье 138 этого же Закона определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (пункт 4 статьи 134 упомянутого Закона, пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по кредитному договору <***> от 10.03.2023 в размере 3 906 660 руб. 84 коп., в том числе 3 214 965 руб. 20 коп. - основной долг, 454 620 руб. 73 коп. - проценты, 169 893 руб. 05 коп.- неустойка, 87 181 руб. 86 коп. – госпошлина, при этом требование, учесть как обеспеченное залогом имущества должника: помещение, общая площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 685030, <...>, кадастровый номер 49:09:030122:172, учитывая суммы неустойки и госпошлины отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Заявленная Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Возражений по представленной кандидатуре не поступило. Информации об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО2 финансовым управляющим должника, суд не имеет, в связи с чем она подлежит утверждению финансовым управляющим должника с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере 25 000 руб., установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет средств должника.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона

о банкротстве, принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В данном случае судебный акт, которым оканчивается рассмотрение дела о банкротстве гражданина - решение о признании должника банкротом - не принят. Таким образом, вопрос о распределении суммы уплаченной госпошлины (100 000 руб.) будет разрешен судебным актом, принимаемым по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Магадан, ИНН <***>) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Магадан, ИНН <***>, место жительства: <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

3. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» о введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Совкомбанк» в размере 3 906 660 руб. 84 коп., в том числе 3 214 965 руб. 20 коп. - основной долг, 454 620 руб. 73 коп. - проценты, 169 893 руб. 05 коп.- неустойка, 87 181 руб. 86 коп. – госпошлина, как обеспеченное залогом квартиры, общая площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: 685030, <...>, кадастровый номер 49:09:030122:172.

5. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460024, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, а/я 3228), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

6. Судебное заседание по вопросу продления процедуры банкротства (или переходе к иной процедуре) будет назначено после поступления соответствующего ходатайства.

При наличии технической возможности судебное заседание может быть проведено путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается ходатайство об участии в онлайн-заседании.

7. Разъяснить должнику, что силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему

документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Закона о банкротстве.

Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов в отношении должника.

8. Предложить должнику представить финансовому управляющему и кредиторам проект плана реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами.

9. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

10. Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

11. В порядке статьи 66 АПК РФ, пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в целях проверки достоверности и полноты представленных гражданином сведений обязать уполномоченные регистрирующие (территориальные) государственные органы предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, его супруга (бывшего супруга).

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

12. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова