Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А40-13309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13309/17-53-162
г. Москва
3 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем Албаковым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОРГН 1027700103210 ИНН 7704221591 дата г.р. 12.02.2001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САНАЧИНОАГРО» (ОГРН 1116914003755 ИНН 6942010011 дата г.р. 21.12.2011)

о взыскании 5 592 133 руб. 94 коп. по договорам от 13.12.2012 № 0125745, от 13.12.2012 № 0125746, от 07.02.2013 № 0125742, от 14.02.2013 № 0125743, от 14.02.2013 № 0125972, от 14.02.2013 № 0125971, от 14.02.2013 № 0125970, от 14.02.2013 № 0125817, от 14.02.2013 № 0125815, от 14.02.2013 № 0125744, от 28.02.2013 № 0125816, от 28.02.2013 № 0136942, обращении взыскания на предмет залога

в заседании приняли участие представители: от истца - Беклов Я.О. по дов. от 30.12.2016 № 141/д; от ответчиков – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «САНАЧИНОАГРО» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, 5 592 133 руб. 94 коп. по договорам от 13.12.2012 № 0125745, от 13.12.2012 № 0125746, от 07.02.2013 № 0125742, от 14.02.2013 № 0125743, от 14.02.2013 № 0125972, от 14.02.2013 № 0125971, от 14.02.2013 № 0125970, от 14.02.2013 № 0125817, от 14.02.2013 № 0125815, от 14.02.2013 № 0125744, от 28.02.2013 № 0125816, от 28.02.2013 № 0136942, обращении взыскания на предмет залога.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на полное погашение долга и неустойки. Представитель истца подтвердил поступление денежных средств.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 13.12.2012 № 0125745, от 13.12.2012 № 0125746, от 07.02.2013 № 0125742, от 14.02.2013 № 0125743, от 14.02.2013 № 0125972, от 14.02.2013 № 0125971, от 14.02.2013 № 0125970, от 14.02.2013 № 0125817, от 14.02.2013 № 0125815, от 14.02.2013 № 0125744, от 28.02.2013 № 0125816, от 28.02.2013 № 0136942, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договорах.

Задолженность по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты по ноябрь 2016 г. согласно расчету составила 5 592 133 руб. 94 коп. и на день вынесения решения погашена.

В обеспечение исполнения обязательства между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор залога от 06.03.2013 № 6530054, в соответствии с которым за счет заложенного имущества обеспечиваются требования лизингодателя по выполнению лизингополучателем обязательств по договору лизинга в объеме на момент удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности: проценты, неустойка, убытки, расходы по взысканию.

Залоговая стоимость имущества составляет 16 827 469,11 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 11.3 общих условий договора, обратить взыскание на предмет залога.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, погашение долга и уплата неустойки подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Так как задолженность и неустойка погашены, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САНАЧИНОАГРО» о взыскании 5 592 133 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.