Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А73-2655/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3547/2024
26 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис»

на определение от 20.05.2024

по делу № А73-2655/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 843 322 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» (далее – ООО «Сайт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (далее – ООО «Воронежское») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.05.2023 № 01-23 в размере 1 737 010 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период до 29.02.2024 в размере 106 312 руб. 18 коп., пени за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в его оплате.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.05.2024 от ООО «Сайт Сервис» поступило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Воронежское», на иное имущество, принадлежащее последнему, в обоснование которого указано, что существует вероятность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате взысканной суммы.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывал, что существует вероятность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате взысканной суммы.

Определением от 20.05.2024 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» об обеспечении требований.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сайт Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик находится в процессе ликвидации; находится в реестре недобросовестных поставщиков.

Исходя из бухгалтерской отчетности, у ответчика не будет возможности исполнить решение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.08.2024 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023№ 15).

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении ответчика в процессе ликвидации и включение последнего в реестре недобросовестных поставщиков не были приведены в заявлении в качестве основания обеспечительных мер, и данное обстоятельство не является основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Все доводы, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры. Факт нахождения ответчика в стадии ликвидации не свидетельствует о невозможности погашения требований кредиторов и не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд Хабаровского края законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом податель жалобы не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии к тому законных оснований, представив соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2024 по делу № А73-2655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.Л. Коваленко