Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-195198/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6931/2021-ГК

г. Москва Дело № А40-195198/2020

«19» марта 2021г.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» марта 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года

по делу № А40-195198/20, принятое судьей Большебратской Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал инвест»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 141865, обл. Московская, г. Дмитров, рабочий <...>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 129090, <...>)

о взыскании 4 244 168 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по решению № 9 от 06.11.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Финансовая Компания "Капитал Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании суммы 4 244 168 руб. 37 коп., в том числе, 4 229 924 руб. 16 коп. – соразмерное вознаграждение за фактическое хранение имущества за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 и 14244руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2020 по 12.10.2020г.

Решением от 22 января 2021г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, истцом не подтверждены данные о принятых на хранение деталях, часть имущества пришла в негодность.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов жалобы в судебном заседании возражала, направила отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФК «Капитал Инвест» (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заказчик) заключены государственные контракты № 0148100001417000076 от 11.12.2017 и № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В рамках исполнения контрактов истец на основании письменных заявок от заказчика, в соответствии с техническим заданием и письменными указаниями заказчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечивал его хранение в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 1.4 контрактов сроки оказания услуг: по государственному контракту № 0148100001417000076 от 11.12.2017 - с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, по государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 - с 13 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

На момент окончания срока действия государственного контракта № 0148100001417000076 от 11.12.2017 на хранении у истца находилось имущество объемом 18302,4 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема- сдачи услуг № 6 от 05.07.2018. В период с 01.07.2018 по 31.08.2020 объем имущества уменьшился, поскольку на основании заявок ответчика истцом передано имущество объемом 16 845,148 куб. м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, письмом ответчика от 27.09.2018 № АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг № 9/2 от 05.10.2018, заявкой № 1583-п от 07.11.2018, актами приема-передачи ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение».

Иных указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 2 685,673 куб. м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017, так как Территориальным управлением имущество не принято обратно. На момент окончания срока действия государственного контракта № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 (31.12.2018) на хранении у истца находилось имущество объемом 13564,32 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг № 12 от 31.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.08.2020 на основании заявок ответчика истцом передано имущество объемом 7 401,2 куб. м., что подтверждается актами приема- передачи имущества на уничтожение, ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным. В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 7 032,582 куб. м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту № 0148100001418000014- 0040444-01 от 24.08.2018, так как Территориальным управлением имущество не принято обратно.

Таким образом, общий объем хранимого истцом имущества в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составил 9 718,255 куб. м. 18.08.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 0148100001417000076 от 11.12.2017, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 29.06.2018. 05.06.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права условия контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе по аналогичным спорам между истцом и ответчиком за иные периоды.

В целях определения стоимости услуг хранения 1 куб. м. в сутки, существовавшей в г. Москве и Московской области в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 истцом проведена экспертиза.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб. м. в сутки, составленному экспертом ООО «Агентство оценки» ФИО3, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 18руб. Кроме того, в период с 14.09.2020 по 12.10.2020 ответчик неправомерно удерживал денежные средства, уклоняясь от их возврата, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 244 руб. 21 коп., предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Из представленного истцом расчета следует, что вознаграждение за хранение имущества за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет 4 229 924 руб. 16 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 244 руб. 21 коп., суд руководствовался следующим. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в период с 01.08.2020 по 31.08.2020, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 244 руб. 21 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество пришло с негодность, отклоняется апелляционным судом, поскольку имущество передавалось ответчику после расторжения контрактов в 2020 году, без претензий по качеству и количеству.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу № А40-195198/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская


Судьи: О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков